Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
06 червня 2012 р. № 2-а- 4842/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
гголовуючого судді Заічко О.В.,
при секретарі судового засідання Демченко В.В.,
за участі представників сторін:
позивача - Слюсар С.С.,
відповідача - Зорій І.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "НАРГУС"
до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби
про скасування податкового повідомлення-рішення ,
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Наргус", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №0000130044 від 11.04.2012 року.
Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що висновки акту перевірки, зокрема, порушення пункту 198.6 статті 198, пункту 201.12. статті 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ, із змінами і доповненнями, щодо неправомірного віднесення ТОВ «Наргус» до податкового кредиту ПДВ у сумі 121996, 17 грн. у січні 2012 року без наявності ВМД, оформленої відповідно до вимог законодавства, що призвело до заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 121996,17 грн., ґрунтуються на припущеннях, не відповідає фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства.
Посилаючись на норми законодавства, зазначені в позовній заяві, позивач вважає, що висновки перевіряючого, викладені в акті перевірки, стали наслідком довільного тлумачення норм податкового та митного законодавства, тому відсутні протиправні діяння з боку підприємства.
Ухвалою суду від 23.05.2012р. замінено відповідача його правонаступником Спеціалізованою Державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та просив суд позов задовольнити.
Відповідач надав до суду письмові заперечення на адміністративний позов (а.с.89-90), в яких зазначив, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки, ТОВ «Наргус» неправомірно віднесено до податкового кредиту за січень 2012 року ПДВ у сумі 121 996,17 грн. без наявності ВМД, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства, а до реєстру отриманих накладних включена тимчасова декларація № 400777 від 25.01.2012р., яка не є ВМД, що заповнена у звичайному порядку, з установленим обсягом даних, на підставі якої завершується митне оформлення товарів і транспортних засобів у заявлений митний режим. Таким чином, в порушення п. 198.6 ст. 198, п. 201.12 ст. 201 ПК України, ТОВ «Наргус» неправомірно у січні 2012 року віднесено до податкового кредиту ПДВ у сумі 121 996,17 грн. без наявності ВМД, оформленої відповідно до вимог законодавства, що призвело до заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 121 996,17 грн. за січень 2012 року.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, та просив суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись на обставини, викладені у запереченнях на адміністративний позов та наданих документах, а також зазначив, що податкове повідомлення-рішення №0000130044 від 11.04.2012 року винесене на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.
Судом встановлено, що СДПІ ВПП у м. Харкові була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за січень 2012р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Наргус», за результатами якої складено акт № 189/45-011/22628517 від 20.03.2012р. (а.с. 11-16).
На підставі акту перевірки № 189/45-011/22628517 від 20.03.2012 р. відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №000013044 від 11.04.2012 р. з податку на додану вартість на загальну суму 182 994,00 грн., з яких основний платіж - 121 996,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 60 998,00 грн. (а.с. 91).
Перевіркою, зокрема, встановлено порушення підприємством: п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, а саме: ТОВ «Наргус» неправомірно у січні 2012 року віднесено до податкового кредиту ПДВ у сумі 121 996,17 грн. без наявності ВМД, оформленої відповідно до вимог законодавства, що призвело до заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 121 996,17 грн. за січень 2012 року.
Як вбачається з матеріалів справи, перевіркою встановлено, що ТОВ «Наргус» згідно податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2012р. по р.12.1 «Імпортні товари, необоротні активи та отримані від нерезидента на митній території України послуги з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які оподатковуються за основною ставкою та нульовою ставкою: обсяг придбання, податок на додану вартість, сплачений митним органам» задекларовано обсяги придбання (без податку на додану вартість) у сумі 3694930,0 грн., дозволений податковий кредит склав 738 986,0 грн.
Згідно даних реєстру отриманих податкових накладних ТОВ «Наргус» до складу податкового кредиту за січень 2012р. включено ВМД № 40077 від 25.01.2012р. на загальну суму 731977,04 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 121996,17 грн. Відповідно баз даних «Митниця» підсистеми АС «Аудит» та в АІС «Податки» та даним «Митниця» підсистеми АІС «Автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» ВМД №400777 від 25.01.2012р. відсутня.
ТОВ «Наргус» до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2012р. надано необхідні додатки до декларації, разом з ними надано копію декларації №40077 від 25.01.2012р., яка є тимчасовою (ТД) та копію ВМД №401758 від 01.02.2012р. (попередній документ 1302/807100000/2012/400777 від 25/01/12/1).
Згідно баз даних «Митниця» ВМД №401758 зареєстрована у лютому 2012р., дата дозволу від 01.02.2012р.
Засади організації та здійснення митної справи в Україні визначено Митним кодексом України від 11.07.2002 р. №92-ІУ, із змінами та доповненнями.
Статтею 1 Митного кодексу України від 11.07.2002 №92-1V, із змінами та доповненнями, визначені основні терміни і поняття, у т.ч. :
- митна декларація - письмова заява встановленої форми, яка подається митному органу і містить відомості щодо товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, необхідні для їх митного оформлення або переоформлення;
- митне оформлення - виконання митним органом дій (процедур), які пов'язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, і мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів.
Відповідно до ст.81 Митного кодексу України від 11.07.2002 №92-ІУ, із змінами та доповненнями, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Умови та порядок застосування форм декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення митних декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів і транспортних засобів, встановлюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи.
Статтею 82 Митного кодексу України передбачено, якщо декларант з поважних причин, перелік яких визначається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи, не може здійснити у повному обсязі декларування товарів і транспортних засобів, які ввозяться на митну територію України, безпосередньо під час переміщення їх через митний кордон України (крім товарів, які переміщуються транзитом через територію України), такі товари можуть бути випущені у вільний обіг у спрощеному порядку після подання митному органу тимчасової чи неповної декларації та під зобов'язання про подання митної декларації, заповненої у звичайному порядку не пізніше ніж через 30 днів з дня випуску товарів у вільний обіг.
Рішення про можливість випуску товарів у вільний обіг з наступним оформленням митних документів у повному обсязі приймається митним органом виходячи з обставин переміщення таких товарів через митний кордон України, характеристики підприємства, установи, організації та за умови сплати належних податків і зборів у повному обсязі.
Положення про вантажну митну декларацію затверджено Постановою Кабінету України «Про затвердження Положення про вантажну митну декларацію» від 09.06.1997р. № 574, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин.
Абзацом 2 пункту 2 вищезазначеного Положення зазначалось, що вантажна митна декларація (далі - ВМД) - письмова заява встановленої форми, що подається митному органу на паперовому носії або як електронний документ (електронна ВМД) і містить відомості про товари та транспортні засоби, які переміщуються через митний кордон України, митний режим, у який вони заявляються, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення митного контролю, митного оформлення, митної статистики, нарахування та сплати податків, зборів та інших платежів
Крім того, згідно до положень зазначеного пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 574, ВМД, заповнена у звичайному порядку, - ВМД з установленим обсягом даних, на підставі якої завершується митне оформлення товарів і транспортних засобів у заявлений митний режим.
Порядок застосування тимчасової та неповної декларацій відповідно до митного режиму імпорту (при випуску у вільній обіг) затверджено Наказом Державної митної служби України «Про затвердження Порядку застосування тимчасової та неповної декларацій відповідно до митного режиму імпорту (при випуску у вільній обіг) від 30.12.2003 р. № 932, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.01.2004 р. за № 66/8665, із змінами та поповненнями.
Згідно пункту 4.1 зазначеного Наказу № 932, митне оформлення товарів із застосуванням тимчасової чи неповної декларації проводиться відповідно до Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням
вантажної митної декларації, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.04.2005 N 314, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.04.2005 за N 439/10719, зі змінами.
Якщо згідно з цим Порядком подання тимчасової декларації не потребує отримання дозволу митного органу, подана митному органу тимчасова декларація підтверджує взяття декларантом зобов'язання не пізніше ніж через 30 днів з дня випуску товарів у вільний обіг подати митному органу вантажну митну декларацію, заповнену в звичайному порядку, і передбачені законодавством документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю й митного оформлення товарів, задекларованих у тимчасовій декларації, що не подавались при оформленні тимчасової декларації.
Відповідно до пункту 4.7. Наказу № 932, зняття тимчасової чи неповної декларацій з контролю в ПМО та ЄАІС Держмитслужби України здійснюється на підставі оформленої ВМД, у графі 40 якої зазначається номер відповідної тимчасової або неповної декларації.
Під час розгляду справи судом з'ясовано, що згідно до представленої позивачем до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2012 року надані необхідні додатки до декларації, разом з ними надано копію декларації №40077 від 25.01.201 2р. яка є тимчасовою (ТД) та копію ВМД № 401758 від 01.02.2012 р. (попередній документ 1302/807100000/2012/400777 від 25/01/12/1).
Відповідно баз даних «Митниця» підсистеми АС «Аудит» та в АІС «Податки» та даним «Митниця» підсистеми АІС «Автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» ВМД № 400777 від 25.01.2012 р. відсутня.
Згідно баз даних «Митниця» ВМД № 401758 зареєстрована у лютому 2012р., дата дозволу від 01.02.2012 р.
Відповідно до п. 10.2 Наказу ДПА України «Про затвердження форми Реєстру виданих та отриманих податкових накладних та Порядку його ведення» від 24.12.2010 N1002, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.12.2010р. за N 1402/18697, операції з ввезення товарів на митну територію України відображаються на підставі митної декларації, оформленої відповідно до вимог законодавства.
Згідно п. 201.12 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ, у разі ввезення товарів на митну територію України документом, що посвідчує віднесення сум податку до податкового кредиту, вважається митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку.
Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 Податкового кодексу України) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 статті 201 Податкового кодексу України.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що ТОВ «Наргус» неправомірно віднесено до податкового кредиту за січень 2012 року ПДВ у сумі 121996,17 грн. без наявності ВМД, оформленої відповідно законодавства, оскільки включена до реєстру отриманих накладних тимчасова декларація № 400777 від 25.01.2012р. не є ВМД, що заповнена у звичайному порядку, з установленим обсягом даних, на підставі якої завершується митне оформлення товарів і транспортних засобів у заявлений митний режим.
На підставі викладеного у відповідача були в наявності всі підстави для винесення податкового повідомлення-рішення №000013044 від 11.04.2012 р., яким підприємству позивача нарахований податок на додану вартість на загальну суму 182 994,00 грн., з яких 121 996,00 грн. - основний платіж, 60 998,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.
Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З урахуванням вищезазначених норм чинного законодавства та фактичних обставин справи суд дійшов висновку, що відповідач - Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби - діяла у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією України та чинним законодавством, натомість позивачем - ТОВ «Наргус» - правомірність позовних вимог не доведена.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що висновки позивача щодо порушення відповідачем при винесенні спірного податкового повідомлення-рішення вимог чинного законодавства - не відповідають дійним обставинам справи та не можуть бути підставою для задоволення позову.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 71, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Наргус" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 11.06.12р.
Суддя Заічко О.В.