копія
про закриття провадження у справі
08 червня 2012 р. Справа № 2a-1870/4917/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Високос Я.С.,
представника позивача - Сошенко Я.В.
представника відповідача - Віткалова Д.М., Сечіна С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представників Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" про закриття провадження по адміністративній справі №2a-1870/4917/12
за поданням Державної податкової інспекції у м. Сумах
до Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго"
щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,-
Державна податкова інспекція у м. Сумах (далі по тексту -позивач, ДПІ у м.Сумах) звернулась до суду з поданням до Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" (далі по тексту -відповідач, ПАТ "Сумиобленерго" ), в якому просить суд:
- визнати застосування умовного адміністративного арешту майна ПАТ «Сумиобленерго», що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою: м. Суми, вул. Д. Коротченка, буд. 7 або у інших осіб, обґрунтованим.
08 червня 2012 р. в судовому засіданні Сумського окружного адміністративного суду представником відповідача подано заяву про закриття провадження по справі у зв'язку з наявністю по справі спору про право.
Представник Державної податкової інспекції у м. Сумах заперечував щодо наявності підстав закриття провадження по справі, просив в задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши пояснення сторін щодо заявленого клопотання, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю виходячи з наступних обставин.
Як встановлено з матеріалів справи 07.06.2012р. заявником прийнято рішення №4 про застосування адміністративного арешту майна ПАТ «Сумиобленерго»(а.с. 5).
07.06.2012 року ПАТ "Сумиобленерго" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду із позовами про визнання протиправним та скасування наказу ДПІ у м. Сумах від 29.05.2012 р. № 726 "Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» та рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах від 07.06.2012 р. №4 про застосування адміністративного арешту майна Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго»(а.с. 32-34,47).
Отже, оскільки рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах від 07.06.2012 р. №4 про застосування адміністративного арешту майна Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго»є предметом розгляду по іншій справі, а тому суд приходить до висновку, про існування між сторонами спору про право, що виключає можливість розгляду зазначеної справи в порядку визначеного 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Також, суд зазначає, що оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу, проте, заявник не позбавлений права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.
Керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст.157, ст. 160 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" про закриття провадження по адміністративній справі №2a-1870/4917/12- задовольнити.
Провадження по справі за поданням Державної податкової інспекції у м. Сумах до Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна -закрити.
Роз'яснити Державній податковій інспекції у м. Сумах, що зазначені вимоги підлягають розгляду в адміністративних судах України, але в загальному порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) О.А. Прилипчук
З оригіналом згідно
Суддя О.А. Прилипчук