12 червня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7663/11
Колегія суддів Полтавського окружного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Гіглави О.В.,
суддів - Клочка К.І., Єресько Л.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій (бездіяльності) Міністерства внутрішніх справ України та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в частині не виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій неправомірними, скасування наказів, поновлення на роботі, -
23 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій неправомірними, скасування наказів, поновлення на роботі, а саме просив суд: визнати дії відповідачів в частині винесення оскаржуваних наказів №1014-ос від 09.09.2011 та №280-ос від 12.09.2011 про його звільнення з органів внутрішніх справ через скорочення штатів неправомірними; визнати незаконними та скасувати накази №1014-ос від 09.09.2011 та №280-ос від 12.09.2011 про його звільнення з органів внутрішніх справ через скорочення штатів; поновити його на займаній посаді в органах внутрішніх справ.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ МВС України №1014 о/с від 09.09.2011 в частині звільнення з органів внутрішніх справ полковника міліції ОСОБА_1 заступника начальника Управління МВС України в Полтавській області - начальника міліції громадської безпеки у запас (із постановленням на військовий облік) за п. 64 "г" (через скорочення штатів). Визнано протиправним та скасовано наказ Управління МВС України в Полтавській області №280 о/с від 12.09.2011 в частині звільнення з органів внутрішніх справ полковника міліції ОСОБА_1 заступника начальника Управління МВС України в Полтавській області - начальника міліції громадської безпеки за п. 64 "г" (у запас через скорочення штатів) 12.09.2011. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління МВС України в Полтавській області №294 о/с від 28.09.2011 про внесення змін до пункту наказу УМВС України в Полтавській області №280 о/с від 12.09.2011 про звільнення з органів внутрішніх справ за п. 64 "г" (у запас через скорочення штатів) полковника міліції ОСОБА_1 заступника начальника Управління МВС України в Полтавській області - начальника міліції громадської безпеки 12.09.2011 в частині дати звільнення 20.09.2011. Поновлено ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді заступника начальника Управління МВС України в Полтавській області - начальника міліції громадської безпеки з 21.09.2011. В решті позову відмовлено.
08.06.2012 від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання протиправними дій (бездіяльності) Міністерства внутрішніх справ України та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в частині не виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2011 року про поновлення ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді заступника начальника Управління МВС України в Полтавській області - начальника міліції громадської безпеки з 21.09.2011, шляхом посилання на штат апарату Управління МВС України в Полтавській області, затвердженого наказом МВС України від 05.08.2010 №372 "Про реорганізацію ГУМВС та оптимізацію керівного складу".
Розглянувши матеріали вказаної вище заяви, суд приходить до висновку про її повернення з огляду на наступне.
Відповідно до положень частини 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.
У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.
Як свідчать матеріали поданої заяви, ОСОБА_1 28.12.2011 звернувся з рапортом до Міністра внутрішніх справ України генерала внутрішньої служби Захарченка В.Ю., в якому просив внести зміни до наказу №1245 о/с від 28.11.2011 про його поновлення в органах внутрішніх справ на займаній посаді заступника начальника УМВС України в Полтавській області - начальника міліції громадської безпеки з 21.09.2011, виключивши з нього посилання на штат управління МВС України в Полтавській області, затвердженого наказом МВС України від 05.08.2010 №372 "Про реорганізацію ГУМВС та оптимізацію керівного складу" та прийняття рішення щодо перебування на посаді іншої особи.
На вказане звернення щодо внесення змін до наказу №1245 о/с від 28.11.2011 заявником отримано відповідь МВС України від 27.01.2012 вих.№6/1/1-О-12 про неприйняття позитивного рішення з порушеного питання.
В подальшому ОСОБА_1 повторно звертався з аналогічними рапортами на ім'я Міністра внутрішніх справ України, на які отримував відповіді від 03.03.2012 за вих.№ 6/1/1-1169 та від 27.03.2012 за вих.№6/1/1-О-489 про відсутність підстав для внесення змін до наказу №1245 о/с від 28.11.2011.
Тобто, про порушення (на думку ОСОБА_1) його прав шляхом умисного внесення відповідачами в наказ №1245 о/с від 28.11.2011 та наказ №374 о/с від 01.12.2011 про його поновлення на посаді змін, що суперечать тексту постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2011, заявнику було відомо ще в грудні 2011 року.
Разом з тим, із даною заявою про визнання протиправними дій, бездіяльності відповідачів при виконанні постанови суду ОСОБА_1 звернувся лише 08.06.2012, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого частиною 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі поданої заяви та доданих до неї матеріалів суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску, встановленого частиною 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, десятиденного строку звернення до суду поважними.
Крім того, суд зауважує, що пунктами 6, 8 абзацу 2 частини 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено необхідність зазначення у заяві відомостей про наявність відкритого касаційного провадження та інформації про хід виконавчого провадження.
Зі змісту приєднаного заявником до матеріалів заяви рапорту щодо виконання судового рішення від 04.05.2012 вбачається, що ним відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", з метою примусового виконання рішення суду в повному обсязі, до органу державної виконавчої служби подано відповідну заяву.
Разом з тим, у заяві відсутні відомості про хід виконавчого провадження та про наявність відкритого касаційного провадження.
Відповідно до абзацу 8 частини 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій (бездіяльності) Міністерства внутрішніх справ України та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в частині не виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2012 подана без дотримання вимог частини 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак її слід повернути заявнику.
Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, заявнику підлягає поверненню з Державного бюджету України сума судового збору, сплаченого згідно квитанції №4331.1112.1 від 31 травня 2012 року в розмірі 32,19 грн.
На підставі викладеного, керуючись частиною 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій (бездіяльності) Міністерства внутрішніх справ України та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в частині не виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій неправомірними, скасування наказів, поновлення на роботі - повернути заявнику.
Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції №4331.1112.1 від 31 травня 2012 року суму судового збору в розмірі 32 (тридцять дві) гривні 19 (дев'ятнадцять) копійок.
Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя О.В. Гіглава
Судді К.І. Клочко
Л.О. Єресько