10 травня 2012 р. Справа № 2a-1870/399/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Єреп Ю.В.,
відповідача - Потиліцина А.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Телесвіт" до старшого державного інспектора Північного управління Державної інспекції зв'язку Національної комісії з питань регулювання зв'язку України Потиліцина Анатолія Костянтиновича про скасування припису,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Телесвіт" (далі - позивач) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до старшого державного інспектора Північного управління Державної інспекції зв'язку Національної комісії з питань регулювання зв'язку України Потиліцина Анатолія Костянтиновича (далі - відповідач) про скасування припису від 14.10.2011 № 822/01/08/1 про усунення порушень законодавства про телекомунікації.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у період з 10 жовтня 2011р. по 14 жовтня 2011р. комісією у складі старшого державного інспектора Північного управління Державної інспекції зв'язку Національної комісії з питань регулювання зв'язку України Потиліцина Анатолія Костянтиновича та інженера 2 категорії Сумської філії ДП УДЦР Куріса Б.А. проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Телесвіт» щодо дотримання вимог законодавства у сфері телекомунікацій.
За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки додержання суб'єктом ринку телекомунікацій законодавства про телекомунікації від 14 жовтня 2011р. №822/01/08/1. На підставі Акту перевірки 14 жовтня 2011р. головою комісії - старшим державним інспектором Північного управління Державної інспекції зв'язку Національної комісії з питань регулювання зв'язку України видано припис про усунення позивачем порушень законодавства про телекомунікації №822/01/08/1.
Вищезазначеним приписом позивача зобов'язано:
- в термін до 28 грудня 2011 року вжити заходів щодо приведення своєї діяльності у відповідність до п. 1 частини другої ст. 63 Закону України «Про телекомунікації та п.п. 10, 480, 481 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005р. №720, а саме: привести зміст договорів із споживачами у відповідність до Основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, затверджених Рішенням НКРЗ від 26.03.2009 № 1420 та зареєстрованих в Мінюсті України 12.05.2009 за № 422/16438;
- в термін до 30 листопада 2011 року у відповідності до п. 480 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005р. №720, заключити договори з абонентами будинку 126 по вул. Кірова, 165 в м. Суми.
Позивач вважає, що спірне рішення є протиправним та незаконним, оскільки ґрунтується на помилкових висновках, і порушує законні права та інтереси позивача, а тому підлягає скасуванню у повному обсязі.
Так, позивач стверджує, що складаючи акт перевірки, відповідач помилився щодо обставин неукладання позивачем письмових угод із споживачами телекомунікаційних послуг, в тому числі із абонентами будинку 126 по вул. Кірова, 165 в м. Суми, а також відсутності в них переліку телепрограм, відповідно, виявив обставини яких не існує, а відтак прийняв рішення про усунення порушень законодавства, яких не існує.
Позивач є суб'єктом господарювання, який має ліцензію провайдера програмної послуги і відповідно до Закону України «Про телебачення і радіомовлення» на договірних засадах надає абонентам можливість перегляду пакетів програм організацій мовлення.
Норми Законів України «Про телекомунікації», «Про телебачення та радіомовлення» не встановлюють спеціальних вимог щодо способу оформлення та порядку укладення договору про надання телекомунікаційних послуг, а тому укладення такого договору може здійснюватися шляхом ознайомлення абонента з пропозицією про надання послуг (оферта) та підписання абонентом протоколу замовлених послуг та обладнання про згоду отримувати послугу (акцепт) на умовах, запропонованих підприємством (тобто без складання єдиного документа). Зазначений порядок оформлення договірних відносин повністю узгоджується із нормами ст. 207 ЦК України.
Пропозиція позивача споживачам міститься у наступних документах: правила надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджені підприємством; плани підписки і тарифні плани; перелік телепрограм (радіопрограм) в пакетах; загальна інформація про послугу(и); протокол замовлених послуг та обладнання.
Відповідно до Правил, зазначені документи є невід'ємною частиною протоколу замовлених послуг та обладнання та містять інформацію передбачену ч. 7 ст. 39 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».
У випадку, якщо абонент погоджується отримувати послуги на умовах, запропонованих підприємством, і визначився із типом пакету (тип пакету передбачає перелік телепрограм (радіопрограм) та тарифами (розмір абонентської плати на ці пакети), то ним підписується Протокол замовлених послуг та обладнання, яким визначено індивідуальні умови надання та отримання послуг.
Пунктом 30 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005р. №720, передбачено, що на вимогу споживача оператор, провайдер надає інформацію про: найменування оператора, провайдера та його структурних підрозділів, їх державну реєстрацію, місцезнаходження, режим роботи; номер та строк дії ліцензії, виданої оператору; основні і додаткові (платні і безоплатні) телекомунікаційні послуги (їх перелік); умови і порядок надання основних і додаткових телекомунікаційних послуг; порядок зміни переліку телекомунікаційних послуг; нормативні документи, що визначають вимоги до якості телекомунікаційних послуг; тарифи на телекомунікаційні послуги і пільги з їх надання та оплати; порядок та систему оплати телекомунікаційних послуг, форму розрахунків за їх надання; порядок розгляду звернень споживачів; перелік кінцевого обладнання з підтвердженням його відповідності вимогам нормативних документів у сфері телекомунікацій, яке дозволено застосовувати в телекомунікаційних мережах; номери телефонів сервісних служб оператора, провайдера; Правила надання та отримання телекомунікаційних послуг. Інформація в доступній формі доводиться до відома споживачів до укладення договорів через засоби масової інформації, довідково-інформаційні служби, сервісні служби, у місцях надання телекомунікаційних послуг та проведення розрахунків за них.
Відповідно до вказаних вище вимог позивачем з 8 по 15 травня 2010р. у газеті «В каждый дом Сумы» тиражем 70 тис. екз. була опублікована повна інформація про публічний договір підприємства та запропоновано оплатити рахунки за надання у майбутньому телекомунікаційних послуг.
За таких обставин позивач вважає оскаржуваний припис протиправним та просить суд задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.
Позивач явку свого представника у судове засідання повторно не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.
За таких обставин, суд дійшов висновку про розгляд даної справи за відсутності представника позивача, за наявними у справі доказами.
Відповідач надав суду письмові заперечення проти позову (а.с. 60-64), додаткові пояснення до заперечення (а.с. 91-94, 145-147), відповідно до змісту яких зазначає, що на ТОВ "ТРК "Телесвіт" як оператора телекомунікацій в обов'язковому порядку поширюються вимоги Закону України "Про телекомунікації", вимоги Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.05 № 720 та Основні вимоги до договору про надання телекомунікаційних послуг, затверджені рішенням НКРЗ від 26.03.09 № 1420.
Пунктами 480, 481 Правил передбачено, що послуги надаються оператором, провайдером на підставі договору з абонентом. Договір укладається за умови технічної можливості доступу абонента до обраного ним пакета телерадіопрограм. У договорі зазначається обраний абонентом пакет телерадіопрограм, до якого забезпечується доступ.
Статтею 63 Закону України "Про телекомунікації" визначено порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг. Зокрема, однією з умов надання телекомунікаційної послуги, є укладання договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ.
Так, відповідно до Основних вимог предметом договору про надання телекомунікаційних послуг є надання певних видів та обсягів телекомунікаційних послуг визначеної якості. Зазначаються перелік та обсяги замовлених телекомунікаційних послуг, у тому числі основних і додаткових, надання яких є предметом договору, та, на вимогу споживача, послуг, доступ до яких обмежується.
Крім того, зміст договору має містити організаційні та технічні умови надання телекомунікаційних послуг, ціни (тарифи) на телекомунікаційні послуги та порядок розрахунків, указуються порядок, строки та форма оплати телекомунікаційних послуг, права та обов'язки, відповідальність сторін та ін.
Зокрема, відповідно до п. 3.5.10 Основних вимог, у договорі зазначаються строки усунення пошкоджень телекомунікаційних мереж відповідно до нормативно-правових актів, нормативних документів у сфері телекомунікацій, а за їх відсутності - визначені сторонами договору.
Таким чином, відповідач вважає, що ці вимоги у повній мірі стосуються ТОВ "ТРК "Телесвіт", а зафіксовані актом перевірки факти порушень є цілком обґрунтованими та викладені у відповідності до діючого законодавства.
Відповідач у судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечив.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити частково, виходячи з наступного.
Як вбачається з ліцензії Національної комісії з питань регулювання зв'язку України серії АВ № 421618 (а.с. 22) позивач надає послуги з технічного обслуговування і експлуатації телемереж (телекомунікаційних мереж) на території міста Суми відповідно до Ліцензійних умов провадження діяльності у сфері телекомунікацій з надання послуг з технічного обслуговування і експлуатації телекомунікаційних мереж, мереж ефірного теле- та радіомовлення, проводового радіомовлення та телемереж, затверджених рішенням НКРЗ від 07.12.2007 № 1018 і зареєстрованих в Мін'юсті України 26 грудня 2007 року за № 1402/14669.
У період з 10 жовтня 2011р. по 14 жовтня 2011р. комісією у складі старшого державного інспектора Північного управління Державної інспекції зв'язку Національної комісії з питань регулювання зв'язку України Потиліцина Анатолія Костянтиновича та інженера 2 категорії Сумської філії ДП УДЦР Куріса Б.А. проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Телесвіт» щодо дотримання вимог законодавства у сфері телекомунікацій.
За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки додержання суб'єктом ринку телекомунікацій законодавства про телекомунікації від 14 жовтня 2011р. №822/01/08/1 (а.с. 66-76).
В результаті перевірки було встановлено: при наданні телекомунікаційних послуг для потреб телебачення Оператор в «Протоколі замовлених послуг та обладнання» не вказує перелік телепрограм, які зобов'язується надавати абоненту, що є порушенням частини 7 ст. 39 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» та пп. 480, 481 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005р. №720; при наданні телекомунікаційних послуг доступу до Інтернет, зміст та постання «Протоколу замовлених послуг та обладнання» не відповідають Основним вимогам до договору про надання телекомунікаційних послуг, затверджених Рішенням НКРЗ від 26.03.2009 № 1420 та зареєстрованих в Мінюсті України 12.05.2009 за №422/16438, що є порушенням п. 1 частини другої ст. 63 Закону України «Про телекомунікації» та п. 10 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005р. №720.; на час перевірки Оператор надає послуги у телемережі для потреб телебачення абонентам будинку 126 по вул. Кірова, 165 в м. Суми без договорів, що є порушенням п. 480 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005р. №720.
На підставі Акту перевірки 14 жовтня 2011р. головою комісії - старшим державним інспектором Північного управління Державної інспекції зв'язку Національної комісії з питань регулювання зв'язку України видано припис про усунення позивачем порушень законодавства про телекомунікації №822/01/08/1 (а.с. 77).
Згідно даного припису, позивача зобов'язано: в термін до 28 грудня 2011 року вжити заходів щодо приведення своєї діяльності у відповідність до п. 1 частини другої ст. 63 Закону України «Про телекомунікації та п. 10, п. 480, п. 481 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005р. №720, а саме: привести зміст договорів із споживачами у відповідність до Основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, затверджених Рішенням НКРЗ від 26.03.2009 № 1420 та зареєстрованих в Мінюсті України 12.05.2009 за № 422/16438; в термін до 30 листопада 2011 року у відповідності до п. 480 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005р. №720, заключити договори з абонентами будинку 126 по вул. Кірова, 165 в м. Суми.
Позивач, не погодившись із вищезазначеним рішенням оскаржив його до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд бере до уваги наступне.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про телекомунікації» оператор телекомунікацій - суб'єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій із правом на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж.
Як вбачається з п.п. 480, 481 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005р. №720 (чинної на момент виникнення спірних правовідносин) послуги надаються оператором, провайдером на підставі договору з абонентом. Договір укладається за умови технічної можливості доступу абонента до обраного ним пакета телерадіопрограм. У договорі зазначається обраний абонентом пакет телерадіопрограм, до якого забезпечується доступ.
Відповідно до ч. 1 ст. 639 Цивільного Кодексу України договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Згідно із статтею 208 Цивільного Кодексу України у письмовій формі належить вчиняти: правочини між юридичними особами; правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма.
Відповідно до ст. 207 Цивільного Кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Отже, норми діючого законодавства України не встановлюють спеціальних вимог щодо способу оформлення та порядку укладення договору про надання телекомунікаційних послуг.
Відповідно до ст. 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться.
Позивачем з 8 по 15 травня 2010р. в газеті із назвою «В каждый дом Сумы» тиражем 70 000 примірників був опублікований публічний договір ТОВ «Телерадіокомпанія «Телесвіт (а.с. 23-28).
За умовами Публічного договору його невід'ємними частинами є: правила надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджені підприємством (а.с. 95-103); плани підписки і тарифні плани (а.с. 118); перелік телепрограм (радіопрограм) в пакетах (а.с. 119-123); загальна інформація про послугу(и) (а.с. 128-139); протокол замовлених послуг та обладнання (а.с. 29-30).
Як вбачається з пояснень представника позивача, у випадку, якщо абонент погоджується отримувати послуги на умовах, запропонованих підприємством, і визначився із типом пакету (тип пакету передбачає перелік телепрограм (радіопрограм) та тарифами (розмір абонентської плати на ці пакети), то ним підписується Протокол замовлених послуг та обладнання (а.с. 29-30), яким визначено індивідуальні умови надання та отримання послуг.
Отже, підписуючи Протокол замовлених послуг та обладнання абонент підтверджує, що ознайомився з Правилами, тарифами, переліком телепрограм (радіопрограм), що входять до замовленого пакета, загальною інформацією про послугу на умовах, викладених у вищезазначених документах.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що у своїй діяльності позивач дотримувався вимог п. 480, 481 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, а висновки відповідача, викладені в акті перевірки дотримання законодавства про телекомунікації від 14.10.2011 № 822/01/08/01 стосовно того, що при наданні телекомунікаційних послуг для потреб телебачення позивач в «Протоколі замовлених послуг та обладнання» не вказує перелік телепрограм, які зобов'язується надавати абоненту та надає послуги у телемережі для потреб телебачення абонентам будинку 126 по вул. Кірова, 165 в м. Суми без договорів, не відповідає дійсним обставинам справи та спростовується наявними в матеріалах справи доказами, а зобов'язання відповідача привести зміст договорів зі споживачами у відповідність до п.п. 1 - 3.5.9, 3.5.11 - 3.12 Основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, затверджених Рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 26.03.2009 № 1420 є необґрунтованим.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Згідно із ч. 5 ст. 19 Господарського кодексу України незаконне втручання та перешкоджання господарській діяльності суб'єктів господарювання з боку органів державної влади, їх посадових осіб при здійсненні ними державного контролю та нагляду забороняються.
За таких обставин, вимога, викладена у п. 2 оскаржуваного припису щодо зобов'язання позивача у відповідності до п. 480 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005р. №720, укласти договори з абонентами будинку 126 по вул. Кірова, 165 в м. Суми є такою, що суперечить положенням ст. 19 Конституції України та ч. 5 ст. 19 Господарського кодексу України.
Стосовно позовних вимог щодо скасування п. 1 припису старшого державного інспектора Північного управління Державної інспекції зв'язку Потиліцина Анатолія Костянтиновича про усунення порушень законодавства про телекомунікації від 14.10.2011 № 822/01/08/1, а саме: вжиття в термін до 28.12.2011 заходів щодо приведення своєї діяльності у відповідність до п. 1 ч. 2 ст. 63 Закону України "Про телекомунікації", п. 10 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 № 720 та приведення змісту договорів зі споживачами у відповідність до п. 3.5.10 Основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, затверджених Рішенням НКРЗ від 26.03.2009 № 1420, суд зазначає наступне.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про телекомунікації» умовами надання телекомунікаційних послуг є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації.
Відповідно до п. 10 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005р. №720 (чинної на момент виникнення спірних правовідносин) надання телекомунікаційних послуг здійснюється за умови: 1) укладення договору про надання телекомунікаційних послуг (далі - договір) між оператором, провайдером і споживачем згідно з основними вимогами, установленими Комісією; 2) та/або оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.
Пунктом 1.1. Основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, затверджених рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 26.03.09 № 1420 визначено, що Основні вимоги до договору про надання телекомунікаційних послуг розроблені відповідно до Закону України "Про телекомунікації", з урахуванням Закону України "Про захист прав споживачів", Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 № 720, інших нормативно-правових актів у сфері телекомунікацій. Ці Вимоги є обов'язковими для застосування операторами, провайдерами телекомунікацій (далі - оператори, провайдери) і споживачами телекомунікаційних послуг при укладенні договорів про надання телекомунікаційних послуг, внесенні змін та доповнень до них.
Відповідно до п. 3.5.10 Основних вимог договір містить строки усунення пошкоджень телекомунікаційних мереж відповідно до нормативно-правових актів, нормативних документів у сфері телекомунікацій, а за їх відсутності - визначені сторонами договору.
З аналізу вищезазначених норм вбачається, що договори про надання телекомунікаційних послуг мають відповідати основним вимогам до відповідного договору, установлених національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації.
Однією з таких вимог, є вимога щодо наявності у договорі строків усунення пошкоджень телекомунікаційних мереж, а за їх відсутності - визначені сторонами договору (п. 3.5.10 Основних вимог).
Як встановлено судом, у публічному договорі позивача про надання телекомунікаційних послуг вищезазначена вимога відсутня. Позивачем доказів наявності вищезазначеної вимоги у договорі або визначення строків усунення пошкоджень телекомунікаційних мереж сторонами договору не надано.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині скасування п. 1 припису відповідача про усунення порушень законодавства про телекомунікації від 14.10.2011 № 822/01/08/1 в частині вжиття в термін до 28.12.2011 заходів щодо приведення своєї діяльності у відповідність до п. 480, 481 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 № 720, приведення змісту договорів зі споживачами у відповідність до п.п. 1 - 3.5.9, 3.5.11 - 3.12 Основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, затверджених рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 26.03.09 № 1420 та п. 2 вищезазначеного припису.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Телесвіт" до старшого державного інспектора Північного управління Державної інспекції зв'язку Національної комісії з питань регулювання зв'язку України Потиліцина Анатолія Костянтиновича про скасування припису - задовольнити частково.
Скасувати п. 1 припису старшого державного інспектора Північного управління Державної інспекції зв'язку Потиліцина Анатолія Костянтиновича про усунення порушень законодавства про телекомунікації від 14.10.2011 № 822/01/08/1 в частині вжиття в термін до 28.12.2011 заходів щодо приведення своєї діяльності у відповідність до п. 480, 481 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 № 720, приведення змісту договорів зі споживачами у відповідність до п.п. 1 - 3.5.9, 3.5.11 - 3.12 Основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, затверджених рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 26.03.09 № 1420.
Скасувати п. 2 припису старшого державного інспектора Північного управління Державної інспекції зв'язку Потиліцина Анатолія Костянтиновича про усунення порушень законодавства про телекомунікації від 14.10.2011 № 822/01/08/1.
В частині позовних вимог щодо скасування п. 1 припису старшого державного інспектора Північного управління Державної інспекції зв'язку Потиліцина Анатолія Костянтиновича про усунення порушень законодавства про телекомунікації від 14.10.2011 № 822/01/08/1, а саме: вжиття в термін до 28.12.2011 заходів щодо приведення своєї діяльності у відповідність до п. 1 ч. 2 ст. 63 Закону України "Про телекомунікації", п. 10 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 № 720 та приведення змісту договорів зі споживачами у відповідність до п. 3.5.10 Основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, затверджених рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 26.03.09 № 1420 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко
З оригіналом згідно
Суддя Є.Д. Кравченко
Постанову складено у повному обсязі та підписано 15 травня 2012 року.