про повернення позовної заяви
12 червня 2012 рокум. ПолтаваСправа №2а-1670/3396/12
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,
24 травня 2012 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 10 травня 2012 року №0000022306.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 травня 2012 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 11 червня 2012 року.
Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 01 червня 2012 року.
На виконання вимог ухвали суду від 24 травня 2012 року позивачем надано копію квитанції від 07 червня 2012 року №NOGI235545 на суму 109,40 грн.
Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції від 22 квітня 1993 року №15 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 року за №50, передбачено, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Подана позивачем на виконання вимог ухвали суду копія квитанції про сплату судового збору від 07 червня 2012 року №NOGI235545, замість подання оригіналу зазначеної квитанції, не може вважатися належним доказом сплати судового збору.
Отже, суд дійшов висновку про те, що позивачем вимоги ухвали суду від 28 травня 2012 року про залишення позовної заяви без руху виконано неналежним чином, недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини третьої та частиною четвертою статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.М. Петрова