06 червня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2н-1670/106/12
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2011 року у справі №2а-1670/6098/11 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу та акту опису майна та зобов'язання вчинити дії,
05 червня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2011 року у справі №2а-1670/6098/11 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу та акту опису майна та зобов'язання вчинити дії.
Частиною другою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
За приписами частини третьої статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Суд зазначає, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від імені ТОВ "Сільгосппродукт" підписано директором ОСОБА_1 Однак, заявником не надано доказів в підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву.
За приписами частини четвертої статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.
Згідно із частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Позивач звернувся до суду з вимогами про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу та акту опису майна та зобов'язання вчинити дії, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача.
Отже, звернені до суду вимоги про визнання протиправною та скасування податкової вимоги є майновими
Відповідно до абзацу 1 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Разом з тим, до заяви додано документ про сплату судового збору (квитанція від 01 червня 2012 року) у розмірі 16,09 грн.
Доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору не надано.
Разом з тим, заявником до матеріалів справи не додано документу про сплату судового збору та доказів на підтвердження звільнення його від сплати судового збору.
Згідно з частиною третьою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
У відповідності до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судом встановлено, що її подано без додержання вимог, визначених статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2011 року у справі №2а-1670/6098/11 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу та акту опису майна та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Заявнику надати строк для усунення недоліків до 25 червня 2012 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків заяви, вона буде повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів в підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву та документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.М. Петрова