01 червня 2012 року м. ПолтаваСправа №2а-1670/1790/12
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Петрової Л.М.,
при секретарі - Протас О.М.,
за участю:
представника позивача - Федорович Є.І.
представника відповідача - Чалої О.Д., Шичкіної М.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Анаконда-плюс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,
02 квітня 2012 року Приватне підприємство "Анаконда-плюс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 28 лютого 2012 року №0002552310 та №0002542310 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач порушив права та інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин через безпідставне визначення податкового зобов'язання та застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Підставою прийняття оспорюваних у справі податкових повідомлень-рішень став Акт перевірки від 14 лютого 2010 року №739/23-5/36324241, складений на підставі проведеної Державною податковою інспекцією у м. Полтаві позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 14 січня 2009 року по 31 грудня 2011 року. За результатами перевірки, відповідачем прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, якими позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 720909,00 грн. та за платежем податок на додану вартість у розмірі 992863,00 грн.
Позивач не погоджується з висновками податкової інспекції викладеними в Акті перевірки від 14 лютого 2010 року №739/23-5/36324241, вважає їх необґрунтованими та такими, що порушують вимоги чинного законодавства, оскільки вони спростовуються належним виконанням сторонами умов договорів і первинними бухгалтерськими документами.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд скасувати спірні податкові повідомлення-рішення.
Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували та просили суд відмовити у задоволенні позову.
У своїх письмових запереченнях відповідач посилався на порушення позивачем вимог підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 635350 грн. та підпунктів 7.4.1., 7.4.5. пункту 7.4. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 865852 грн. Зазначав, що будь-які документи (у тому числі договори, податкові накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Оскільки фактичного здійснення господарської операції не було, надані позивачем документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку. Вказував, що понесені позивачем витрати від отримання маркетингових, інформаційно-консультаційних послуг не обумовило отримання ним економічної вигоди, а отже, збільшення ПП "Анаконда-Плюс" валових витрат з податку на прибуток та формування податкового кредиту відповідач вважає неправомірним.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.
Судом встановлено, що Приватне підприємство "Анаконда-плюс" зареєстроване як юридична особа 13 січня 2009 року виконавчим комітетом Полтавської міської ради, ідентифікаційний код 36324241, про що видане свідоцтво серії А00 №790492, копія якого наявна у матеріалах справи /том І, а.с. 109/.
Позивач є платником податку на додану вартість з 24 січня 2009 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва №00161639 серії НБ №213657 /том І, а.с. 111/.
Згідно копії довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА №105759 встановлено, що основним видом діяльності ПП "Анаконда-плюс" є 74.60.0 Проведення розслідувань та забезпечення безпеки /том І, а.с. 112/.
У період з 30 січня 2012 року по 07 лютого 2012 року працівниками Державної податкової інспекції у м. Полтаві проведено позапланову документальну перевірку ПП "Анаконда-плюс" (код ЄДРПОУ 36324241) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 14 січня 2009 року по 31 грудня 2011 року.
Правомірність підстав та порядку проведення перевірки позивачем не оспорюється.
За результатами перевірки складено Акт від 14 лютого 2010 року №739/23-5/36324241 /том І, а.с. 18-44/, у якому зафіксовано, крім іншого, порушення вимог:
- пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток за період з 14 січня 2009 року по 31 грудня 2011 року в загальній сумі 635350,00 грн. у тому числі за період: за 2009 рік у сумі 42229,00 грн., за 2010 рік у сумі 300004,00 грн., за І квартал 2011 року в сумі 109398,00 грн., за ІІ-ІІІ квартали 2011 року у сумі 183719,00 грн.;
- підпунктів 7.4.1., 7.4.5. пункту 7.4. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті у бюджет за період з 14 січня 2009 року по 31 грудня 2011 року в загальній сумі 865852,00 грн., у тому числі по періодах: вересень 2009 року 3000,00 грн., жовтень 2009 року 10000,00 грн., листопад 2009 року 10450,00 грн., грудень 2009 року 10333,00 грн., січень 2010 року 14166,00 грн., лютий 2010 року 11667,00 грн., березень 2010 року 16666,00 грн., квітень 2010 року 20000,00 грн., травень 2010 року 23000,00 грн., червень 2010 року 42000,00 грн., липень 2010 року 38333,00 грн., серпень 2010 року 50500,00 грн., вересень 2010 року 44570,00 грн., жовтень 2010 року 44167,00 грн., листопад 2010 року 50833,00 грн., грудень 2010 року 55167,00 грн., січень 2011 року 55000,00 грн., лютий 2011 року 55000,00 грн., березень 2011 року 58000,00 грн., квітень 2011 року 62000,00 грн., травень 2011 року 64000,00 грн., червень 2011 року 63833,00 грн., липень 2011 року 63167,00 грн.
Згідно пояснень представника відповідача у судовому засіданні встановлено, що при складенні Акту перевірки №739/23-5/36324241 податковим органом допущено технічну описку у даті, а саме зазначено 14 лютого 2010 року, замість 14 лютого 2012 року.
На підставі Акту перевірки ДПІ у м. Полтаві винесено податкові повідомлення-рішення від 28 лютого 2012 року №000255310, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання за платежем з податку на додану вартість у розмірі 992863,00 грн., в тому числі 865852,00 грн. за основним платежем, 127011,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) /том І, а.с. 61/; та №000254310, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 720909,00 грн., в тому числі 635350,00 грн. за основним платежем, 185559,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) /том І, а.с. 62/.
Позивач не погодився із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями та оскаржив їх до суду.
Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Надаючи оцінку оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 28 лютого 2012 року №000255310 та №000254310, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що 04 вересня 2009 року між позивачем (Замовник) та ПП "Меркурій 77" (Виконавець) укладено договір №35 /том І, а.с. 120-121/, згідно розділу 1. умов якого Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується надати йому у відповідності до умов даного Договору спеціальну інформацію (кваліфіковану консультацію), а Замовник зобов'язується прийняти послугу та оплатити її.
Відповідно до пункту 4.1. Договору Замовник виплачує Виконавцю винагороду згідно Акту виконаних робіт.
Суд зауважує, що Договір від 04 вересня 2009 року №35 не розкриває суті предмету договору: з його змісту не можливо встановити, яку саме спеціальну інформацію зобов'язується надати Виконавець, в якій сфері та з приводу яких питань.
На підтвердження правильності формування валових витрат та податкового кредиту позивачем до суду надано копії:
- податкової накладної від 25 вересня 2009 року №5/09 (номенклатура поставки товарів (послуг) продавця - інформаційно-консультаційні послуги) на загальну суму 18000,00 грн., у тому числі ПДВ 3000,00 грн. /том І, а.с. 188/, рахунку від 25 вересня 2009 року №147 на загальну суму 18000,00 грн., у тому числі ПДВ 3000,00 грн. /том ІV, а.с. 166/, Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 25 вересня 2009 року (найменування робіт, послуг - інформаційно-консультаційні послуги) на загальну суму 18000,00 грн., у тому числі ПДВ 3000,00 грн. /том ІІ, а.с. 45/;
- податкової накладної від 30 жовтня 2009 року №11 (номенклатура поставки товарів (послуг) продавця - інформаційно-консультаційні послуги) на загальну суму 60000,00 грн., у тому числі ПДВ 10000,00 грн. /том І, а.с. 189/, рахунку від 30 жовтня 2009 року №158 на загальну суму 60000,00 грн., у тому числі ПДВ 10000,00 грн. /том ІV, а.с. 167/, Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30 жовтня 2009 року (найменування робіт, послуг - інформаційно-консультаційні послуги) на загальну суму 60000,00 грн., у тому числі ПДВ 10000,00 грн. /том ІІ, а.с. 46/;
- податкової накладної від 30 листопада 2009 року №15 (номенклатура поставки товарів (послуг) продавця - інформаційно-консультаційні послуги) на загальну суму 62700,00 грн., у тому числі ПДВ 10450,00 грн. /том І, а.с. 190/, рахунку від 30 листопада 2009 року №191 на загальну суму 62700,00 грн., у тому числі ПДВ 10450,00 грн. /том ІV, а.с. 168/, Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30 листопада 2009 року (найменування робіт, послуг - інформаційно-консультаційні послуги) на загальну суму 62700,00 грн., у тому числі ПДВ 10450,00 грн. /том ІІ, а.с. 47/;
- податкової накладної від 30 грудня 2009 року №21 (номенклатура поставки товарів (послуг) продавця - інформаційно-консультаційні послуги) на загальну суму 62000,00 грн., у тому числі ПДВ 10333,33 грн. /том І, а.с. 191/, рахунку від 30 грудня 2009 року №203 на загальну суму 62000,00 грн., у тому числі ПДВ 10333,33 грн. /том ІV, а.с. 169/, Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30 грудня 2009 року (найменування робіт, послуг - інформаційно-консультаційні послуги) на загальну суму 62000,00 грн., у тому числі ПДВ 10333,33 грн. /том ІІ, а.с. 48/;
- податкової накладної від 26 січня 2010 року №4 (номенклатура поставки товарів (послуг) продавця - інформаційно-консультаційні послуги) на загальну суму 5000,00 грн., у тому числі ПДВ 833,33 грн. /том І, а.с. 192/, рахунку на оплату від 26 січня 2010 року №0000331 на загальну суму 5000,00 грн., у тому числі ПДВ 833,33 грн. /том ІІ, а.с. 149/, Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 26 січня 2010 року (найменування робіт, послуг - інформаційно-консультаційні послуги) на загальну суму 5000,00 грн., у тому числі ПДВ 833,33 грн. /том ІІ, а.с. 49/.
Суд звертає увагу, що Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) носять загальний характер, фактично відтворюють умови договору та не конкретизують надання інформаційно-консультаційних послуг та в якому обсязі вони надані, із їх змісту не можливо встановити в якій кількості та яким чином визначалася калькуляція за надані послуги.
Також позивачем надано суду Звіт ПП "Меркурій 77" /том І, а.с. 122-125/, який складається з формальних відомостей про охоронну діяльність в Україні, представник позивача у судовому засіданні не зміг надати вмотивованих пояснень економічної доцільності отримання зазначених інформаційно-консультаційних послуг від ПП "Меркурій 77".
Надані позивачем рекомендаційні листи ПП "Меркурій 77" не можуть бути належним доказом отримання економічної вигоди, оскільки із їх змісту не можливо встановити, чи укладалися в подальшому договори про надання охоронних послуг із зазначеними в них підприємствами.
Також у період, що перевірявся, між позивачем (Замовник) та ПП "Торгова група "Барбарис" (Виконавець) укладено договір від 04 січня 2010 року №35 /том І, а.с. 131-132/, згідно пункту 1.1. умов якого Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується надати у відповідності до умов даного Договору спеціальну інформацію (кваліфіковану консультацію), а Замовник зобов'язується прийняти послугу та оплатити її.
Відповідно до пункту 4.1. Договору Замовник виплачує Виконавцю винагороду згідно акту виконаних робіт.
На підтвердження правильності формування валових витрат та податкового кредиту позивачем до суду надано копії:
- податкової накладної від 29 січня 2010 року №5 (номенклатура поставки товарів (послуг) продавця - інформаційно-консультаційні послуги) на загальну суму 80000,00 грн., у тому числі ПДВ 13333,33 грн. /том І, а.с. 193/, рахунку на оплату від 29 січня 2010 року №000009 на загальну суму 80000,00 грн., у тому числі ПДВ 13333,33 грн. /том ІІ, а.с. 150/, Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 29 січня 2010 року (найменування робіт, послуг - інформаційно-консультаційні послуги) на загальну суму 80000,00 грн., у тому числі ПДВ 13333,33 грн. /том ІІ, а.с. 50/, інформаційної консультації по формуванню взаємовідносин зі споживачами на ринку охоронних послуг /том І, а.с. 133-135/;
- податкової накладної від 01 лютого 2010 року №12 (номенклатура поставки товарів (послуг) продавця - інформаційно-консультаційні послуги) на загальну суму 17800,00 грн., у тому числі ПДВ 2966,67 грн. /том І, а.с. 197/, рахунку на оплату від 01 лютого 2010 року №000012 на загальну суму 17800,00 грн., у тому числі ПДВ 2966,67 грн. /том ІІ, а.с. 154/, Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 01 лютого 2010 року (найменування робіт, послуг - інформаційно-консультаційні послуги) на загальну суму 17800,00 грн., у тому числі ПДВ 2966,67 грн. /том ІІ, а.с. 54/;
- податкової накладної від 05 лютого 2010 року №15 (номенклатура поставки товарів (послуг) продавця - інформаційно-консультаційні послуги) на загальну суму 21400,00 грн., у тому числі ПДВ 3566,67 грн. /том І, а.с. 196/, рахунку на оплату від 05 лютого 2010 року №000015 на загальну суму 21400,00 грн., у тому числі ПДВ 3566,67 грн. /том ІІ, а.с. 153/, Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 05 лютого 2010 року (найменування робіт, послуг - інформаційно-консультаційні послуги) на загальну суму 21400,00 грн., у тому числі ПДВ 3566,67 грн. /том ІІ, а.с. 53/;
- податкової накладної від 11 лютого 2010 року №17 (номенклатура поставки товарів (послуг) продавця - інформаційно-консультаційні послуги) на загальну суму 16500,00 грн., у тому числі ПДВ 2750,00 грн. /том І, а.с. 194/, рахунку на оплату від 11 лютого 2010 року №000017 на загальну суму 16500,00 грн., у тому числі ПДВ 2750,00 грн. /том ІІ, а.с. 151/, Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 11 лютого 2010 року (найменування робіт, послуг - інформаційно-консультаційні послуги) на загальну суму 16500,00 грн., у тому числі ПДВ 2750,00 грн. /том ІІ, а.с. 51/;
- податкової накладної від 22 лютого 2010 року №20 (номенклатура поставки товарів (послуг) продавця - інформаційно-консультаційні послуги) на загальну суму 14300,00 грн., у тому числі ПДВ 2383,33 грн. /том І, а.с. 195/, рахунку на оплату від 22 лютого 2010 року №000020 на загальну суму 14300,00 грн., у тому числі ПДВ 2383,33 грн. /том ІІ, а.с. 152/, Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 22 лютого 2010 року (найменування робіт, послуг - інформаційно-консультаційні послуги) на загальну суму 14300,00 грн., у тому числі ПДВ 2383,33 грн. /том ІІ, а.с. 52/, інформаційної консультації по формуванню взаємовідносин зі споживачами на ринку охоронних послуг /том І, а.с. 136-137/;
- податкової накладної від 30 березня 2010 року №25 (номенклатура поставки товарів (послуг) продавця - інформаційно-консультаційні послуги) на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн. /том І, а.с. 198/, рахунку на оплату від 30 березня 2010 року №000025 на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн. /том ІІ, а.с. 155/, Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30 березня 2010 року (найменування робіт, послуг - інформаційно-консультаційні послуги) на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн. /том ІІ, а.с. 55/, інформаційної консультації по формуванню взаємовідносин зі споживачами на ринку охоронних послуг /том І, а.с. 138-139/.
Дослідивши у судовому засіданні копії Актів здачі-прийняття робіт (наданих послуг), суд вважає за необхідне зазначити, що вони не містять конкретно визначених обсягів та змісту господарських операцій, у зв'язку з чим за їх допомогою неможливо встановити факт виконання сторонами умов вищевказаного договору.
Крім того, інформаційна заявка ПП "Торгова група "Барбарис" від 11 січня 2011 року №15 /том І, а.с. 140/ не може вважатися належним доказом розумної ділової мети укладення договору та отримання економічної вигоди, оскільки інформаційно-консультаційні послуги згідно договору від 04 січня 2010 року №35 фактично почали надаватися тільки 29 січня 2010 року, в той час як заявка датована 11 січня 2010 року, тобто до початку виконання умов договору /том І, а.с. 140/.
Також судом встановлено, що 01 березня 2010 року між позивачем (Замовник) та ПП "Маестро" (Виконавець) укладено договір №42 /том І, а.с. 141-142/, згідно розділу 1. умов якого Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується надати йому у відповідності до умов даного Договору спеціальну інформацію (кваліфіковану консультацію) і маркетингові послуги, а Замовник зобов'язується прийняти послугу та оплатити її.
Відповідно до пункту 4.1. Договору Замовник виплачує Виконавцю винагороду згідно Акту виконаних робіт.
Суд зауважує, що Договір від 01 березня 2010 року №42 не розкриває суті предмету договору: з його змісту не можливо встановити, яку саме спеціальну інформацію зобов'язується надати Виконавець, в якій сфері та з приводу яких питань.
На підтвердження правильності формування валових витрат та податкового кредиту позивачем до суду надано копії:
- податкових накладних на загальну суму 1093000,00 грн., у тому числі ПДВ 182166,63 грн. /том 1 а.с. 199-218/;
- рахунків на оплату на загальну суму 841000,00 грн., у тому числі ПДВ 140166,63 грн. /том ІІ, а.с. 156-172/;
- Звіту підготовленого та складеного відповідно до умов договору про надання маркетингових (консультаційних) послуг №42 від 01 березня 2010 року на ринку безпеки охоронних послуг /том І, а.с. 143-149/
- Актів здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30 березня 2010 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги) на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн. /том ІІ, а.с. 56/, від 12 квітня 2010 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги) на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн. /том ІІ, а.с. 57/, від 30 квітня 2010 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги) на загальну суму 56000,00 грн., у тому числі ПДВ 9333,33 грн. /том ІІ, а.с. 58/, від 30 квітня 2010 року (найменування робіт, послуг - інформаційно-консультаційні послуги) на загальну суму 14000,00 грн., у тому числі ПДВ 2333,33 грн. /том ІІ, а.с. 59/, від 05 травня 2010 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги) на загальну суму 23000,00 грн., у тому числі ПДВ 3833,33 грн. /том ІІ, а.с. 60/, від 20 травня 2010 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги) на загальну суму 40000,00 грн., у тому числі ПДВ 6666,67 грн. /том ІІ, а.с. 61/, від 31 травня 2010 року (найменування робіт, послуг - інформаційно-консультаційні послуги) на загальну суму 75000,00 грн., у тому числі ПДВ 125000 грн. /том ІІ, а.с. 62/, від 08 червня 2010 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги) на загальну суму 60000,00 грн., у тому числі ПДВ 10000,00 грн. /том ІІ, а.с. 64/, від 15 червня 2010 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги) на загальну суму 52000,00 грн., у тому числі ПДВ 8666,67 грн. /том ІІ, а.с. 63/, від 21 червня 2010 року (найменування робіт, послуг - інформаційно-консультаційні послуги) на загальну суму 140000,00 грн., у тому числі ПДВ 23333,33 грн. /том ІІ, а.с. 65/, від 05 липня 2010 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги) на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн. /том ІІ, а.с. 66/, від 09 липня 2010 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги) на загальну суму 55000,00 грн., у тому числі ПДВ 9166,67 грн. /том ІІ, а.с. 67/, від 12 липня 2010 року (найменування робіт, послуг - інформаційно-консультаційні послуги) на загальну суму 125000,00 грн., у тому числі ПДВ 20833,33 грн. /том ІІ, а.с. 68/, від 02 серпня 2010 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги) на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн. /том ІІ, а.с. 69/, від 09 серпня 2010 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги) на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн. /том ІІ, а.с. 70/, від 12 серпня 2010 року (найменування робіт, послуг - інформаційно-консультаційні послуги) на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн. /том ІІ, а.с. 71/, від 16 серпня 2010 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги) на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн. /том ІІ, а.с. 71/, від 23 серпня 2010 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги) на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн. /том ІІ, а.с. 73/, від 27 серпня 2010 року (найменування робіт, послуг - інформаційно-консультаційні послуги) на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн. /том ІІ, а.с. 74/, від 31 серпня 2010 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги) на загальну суму 3000,00 грн., у тому числі ПДВ 500,00 грн. /том ІІ, а.с. 75/.
Суд зауважує, що вищеперелічені Акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг) не містять конкретно визначених обсягів та змісту господарських операцій, у зв'язку з чим за їх допомогою неможливо встановити факт виконання сторонами умов вищевказаного договору.
Надані позивачем рекомендаційні листи ПП "Маестро" /том І, а.с. 150-152/ не можуть бути належним доказом реальності здійснення господарської операції та отримання економічної вигоди, оскільки позивачем не надано суду документів, які б підтверджували укладання в подальшому договорів про надання охоронних послуг із зазначеними в них підприємствами.
Крім того, судом встановлено що у період, що перевірявся, між позивачем (Замовник) та ПП "Гломар" (Виконавець) укладено договір від 01 вересня 2010 року №100 /том І, а.с. 153-154/, згідно пункту 1.1. умов якого Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується надати у відповідності до умов даного Договору спеціальну інформацію (кваліфіковану консультацію) і маркетингові послуги, а Замовник зобов'язується прийняти послугу та оплатити її.
Відповідно до розділу 4 Договору Замовник виплачує Виконавцю винагороду згідно акту виконання робіт.
Також 03 січня 2011 року між позивачем (Замовник) та ПП "Гломар" (Виконавець) укладено договір від 03 січня 2011 року №1 /том І, а.с. 170/, згідно пункту 1.1. умов якого Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується надати у відповідності до умов даного Договору маркетингові послуги, тобто дослідження та аналіз ринку охоронних послуг на території України, висновки про стан ринку охоронних послуг, а Замовник зобов'язується прийняти послугу та оплатити її.
Розділом 3 зазначеного договору передбачено, що Замовник виплачує Виконавцю винагороду згідно акту виконання робіт.
На підтвердження правильності формування валових витрат та податкового кредиту позивачем до суду надано копії:
- податкових накладних за період, що перевірявся /том І, а.с. 219-250; том ІІ, а.с. 1-5/;
- рахунків на оплату за період, що перевірявся /том ІІ, а.с. 173-210/;
- Звіту про проведення маркетингового дослідження з наданням рекомендацій щодо удосконалення та організації діяльності ПП "Анаконда-плюс" згідно договору від 01 вересня 2010 року №100 /том І, а.с. 155-167/; Звіту про проведення маркетингового дослідження та аналіз ринку охоронних послуг на території України ПП "Гломар" для ПП "Анаконда-плюс", згідно договору №1 від 03 січня 2011 року /том І, а.с. 171-173/;
- Актів здачі-приймання робіт (надання послуг) від 09 вересня 2010 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги) на загальну суму 7420,00 грн., у тому числі ПДВ 1236,67 грн. /том ІІ, а.с. 76/, від 13 вересня 2010 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги) на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 1236,67 грн. /том ІІ, а.с. 77/, від 16 вересня 2010 року (найменування робіт, послуг - інформаційно-консультаційні послуги) на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн. /том ІІ, а.с. 78/, від 20 вересня 2010 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги) на загальну суму 30000,00 грн., у тому числі ПДВ 5000,00 грн. /том ІІ, а.с. 79/, від 22 вересня 2010 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги) на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн. /том ІІ, а.с. 80/, від 24 вересня 2010 року (найменування робіт, послуг - інформаційно-консультаційні послуги) на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн. /том ІІ, а.с. 81/, від 30 вересня 2010 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги) на загальну суму 30000,00 грн., у тому числі ПДВ 5000,00 грн. /том ІІ, а.с. 82/, від 05 жовтня 2010 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги) на загальну суму 30000,00 грн., у тому числі ПДВ 5000,00 грн. /том ІІ, а.с. 83/, від 12 жовтня 2010 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги) на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн. /том ІІ, а.с. 84/, від 18 жовтня 2010 року (найменування робіт, послуг - інформаційно-консультаційні послуги) на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн. /том ІІ, а.с. 85/, від 20 жовтня 2010 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги) на загальну суму 30000,00 грн., у тому числі ПДВ 5000,00 грн. /том ІІ, а.с. 86/, від 22 жовтня 2010 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги) на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн. /том ІІ, а.с. 87/, від 26 жовтня 2010 року (найменування робіт, послуг - інформаційно-консультаційні послуги) на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн. /том ІІ, а.с. 88/, від 30 жовтня 2010 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги) на загальну суму 5000,00 грн., у тому числі ПДВ 833,33 грн. /том ІІ, а.с. 89/, від 03 листопада 2010 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги) на загальну суму 25000,00 грн., у тому числі ПДВ 4166,67 грн. /том ІІ, а.с. 90/, від 08 листопада 2010 року (найменування робіт, послуг - інформаційно-консультаційні послуги) на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн. /том ІІ, а.с. 91/, від 12 листопада 2010 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги) на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн. /том ІІ, а.с. 98/, від 16 листопада 2010 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги) на загальну суму 25000,00 грн., у тому числі ПДВ 4166,67 грн. /том ІІ, а.с. 99/, від 19 листопада 2010 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги) на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн. /том ІІ, а.с. 100/, від 24 листопада 2010 року (найменування робіт, послуг - інформаційно-консультаційні послуги) на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн. /том ІІ, а.с. 101/, від 26 листопада 2010 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги) на загальну суму 5000,00 грн., у тому числі ПДВ 833,33 грн. /том ІІ, а.с. 102/, від 30 листопада 2010 року (найменування робіт, послуг - інформаційно-консультаційні послуги) на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн. /том ІІ, а.с. 103/, від 03 грудня 2010 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги) на загальну суму 25000,00 грн., у тому числі ПДВ 4166,67 грн. /том ІІ, а.с. 111/, від 07 грудня 2010 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги) на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн. /том ІІ, а.с. 110/, від 13 грудня 2010 року (найменування робіт, послуг - інформаційно-консультаційні послуги) на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн. /том ІІ, а.с. 109/, від 17 грудня 2010 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги) на загальну суму 25000,00 грн., у тому числі ПДВ 4166,673 грн. /том ІІ, а.с. 108/, від 21 грудня 2010 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги) на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн. /том ІІ, а.с. 107/, від 24 грудня 2010 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги) на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн. /том ІІ, а.с. 106/, від 28 грудня 2010 року (найменування робіт, послуг - інформаційно-консультаційні послуги) на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн. /том ІІ, а.с. 105/, від 30 грудня 2010 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги) на загальну суму 31000,00 грн., у тому числі ПДВ 5166,67 грн. /том ІІ, а.с. 104/, від 04 січня 2011 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги) на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн. /том ІІ, а.с. 112/, від 10 січня 2011 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги) на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн. /том ІІ, а.с. 113/, від 17 січня 2011 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги) на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн. /том ІІ, а.с. 114/, від 21 січня 2011 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги) на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн. /том ІІ, а.с. 115/, від 24 січня 2011 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги) на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн. /том ІІ, а.с. 116/, від 28 січня 2011 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги) на загальну суму 30000,00 грн., у тому числі ПДВ 5000,00 грн. /том ІІ, а.с. 117/, від 31 січня 2011 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги) на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн. /том ІІ, а.с. 117а/.
Подані до суду Акти надання та отримання маркетингових та інформаційно-консультаційних послуг аналогічні за змістом один одному, носять загальний характер, не конкретизують надання маркетингових, інформаційно-консультаційних послуг та в якому обсязі вони надані.
Суд звертає увагу, що представник позивача у судовому засіданні не зміг надати обґрунтованих пояснень щодо мети надання та використання зазначених послуг, а також щодо доцільності та економічної вигоди отримання вищевказаних послуг протягом п'яти місяців з інтервалом у декілька днів.
Надані позивачем інформаційні листи ПП "Гломар" /том І, а.с. 168-169, 174/ не є належними доказами виконання господарських зобов'язань, оскільки позивачем не надано суду документів, які б підтверджували укладання в подальшому договорів про надання охоронних послуг із зазначеними в них підприємствами.
У період, що перевірявся, між позивачем (Замовник) та ПП "Калина" (Виконавець) укладено договір від 01 лютого 2011 року №3 /том І, а.с. 175/, згідно пункту 1.1. умов якого Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується надати у відповідності до умов даного Договору маркетингові послуги, тобто дослідження та аналіз ринку охоронних послуг на території України, висновки про стан ринку охоронних послуг, а Замовник зобов'язується прийняти послугу та оплатити її.
Відповідно до розділу 3 Договору Замовник виплачує Виконавцю винагороду згідно акту виконання робіт.
На підтвердження правильності формування валових витрат та податкового кредиту позивачем до суду надано копії:
- податкових накладних за період, що перевірявся /том ІІ, а.с. 6-36/;
- рахунків-фактури за період, що перевірявся /том ІІ, а.с. 210-241/;
- Звіту про дослідження та аналіз ринку охоронних послуг на території України /том І, а.с. 176-179/;
- Актів здачі-приймання робіт (надання послуг) від 01 лютого 2011 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги) на загальну суму 10000,00 грн., у тому числі ПДВ 16666,67 грн. /том ІІ, а.с. 92/, від 07 лютого 2011 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги) на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн. /том ІІ, а.с. 93/, від 11 лютого 2011 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги) на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн. /том ІІ, а.с. 94/, від 14 лютого 2011 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги) на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33грн. /том ІІ, а.с. 95/, від 18 лютого 2011 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги) на загальну суму 10000,00 грн., у тому числі ПДВ 16666,67 грн. /том ІІ, а.с. 96/, від 21 лютого 2011 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги) на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн. /том ІІ, а.с. 97/, від 25 лютого 2011 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги) на загальну суму 10000,00 грн., у тому числі ПДВ 16666,67 грн. /том ІІ, а.с. 118/, від 28 лютого 2011 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги) на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн. /том ІІ, а.с. 119/, від 28 лютого 2011 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги за лютий 2011 року) на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн. /том ІІ, а.с. 120/, від 04 березня 2011 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги за березень 2011 року) на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн. /том ІІ, а.с. 121/, від 09 березня 2011 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги за березень 2011 року) на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн. /том ІІ, а.с. 122/, від 09 березня 2011 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги за березень 2011 року) на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн. /том ІІ, а.с. 122/, від 15 березня 2011 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги за березень 2011 року) на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн. /том ІІ, а.с. 123/, від 19 березня 2011 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги за березень 2011 року) на загальну суму 8000,00 грн., у тому числі ПДВ 1333,33 грн. /том ІІ, а.с. 124/, від 21 березня 2011 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги за березень 2011 року) на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн. /том ІІ, а.с. 125/, від 24 березня 2011 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги за березень 2011 року) на загальну суму 40000,00 грн., у тому числі ПДВ 6666,67 грн. /том ІІ, а.с. 126/, від 28 березня 2011 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги за березень 2011 року) на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн. /том ІІ, а.с. 127/, від 31 березня 2011 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги за березень 2011 року) на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн. /том ІІ, а.с. 128/, від 04 квітня 2011 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги за квітень 2011 року) на загальну суму 52000,00 грн., у тому числі ПДВ 8666,67 грн. /том ІІ, а.с. 129/, від 08 квітня 2011 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги за квітень 2011 року) на загальну суму 35000,00 грн., у тому числі ПДВ 5833,33 грн. /том ІІ, а.с. 130/, від 14 квітня 2011 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги за квітень 2011 року) на загальну суму 60000,00 грн., у тому числі ПДВ 10000,00 грн. /том ІІ, а.с. 131/, від 19 квітня 2011 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги за квітень 2011 року) на загальну суму 65000,00 грн., у тому числі ПДВ 10833,33 грн. /том ІІ, а.с. 132/, від 29 квітня 2011 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги за квітень 2011 року) на загальну суму 160000,00 грн., у тому числі ПДВ 26666,67 грн. /том ІІ, а.с. 133/, від 05 травня 2011 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги за травень 2011 року) на загальну суму 14000,00 грн., у тому числі ПДВ 2333,33 грн. /том ІІ, а.с. 134/, від 10 травня 2011 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги за травень 2011 року) на загальну суму 70000,00 грн., у тому числі ПДВ 11666,67 грн. /том ІІ, а.с. 135/, від 13 травня 2011 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги за травень 2011 року) на загальну суму 100000,00 грн., у тому числі ПДВ 16666,67 грн. /том ІІ, а.с. 136/, від 25 травня 2011 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги за травень 2011 року) на загальну суму 120000,00 грн., у тому числі ПДВ 20000,00 грн. /том ІІ, а.с. 137/, від 27 травня 2011 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги за травень 2011 року) на загальну суму 80000,00 грн., у тому числі ПДВ 13333,33 грн. /том ІІ, а.с. 138/, від 01 червня 2011 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги за червень 2011 року) на загальну суму 13000,00 грн., у тому числі ПДВ 2166,67 грн. /том ІІ, а.с. 139/, від 06 червня 2011 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги за червень 2011 року) на загальну суму 80000,00 грн., у тому числі ПДВ 13333,33 грн. /том ІІ, а.с. 140/, від 15 червня 2011 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги за червень 2011 року) на загальну суму 100000,00 грн., у тому числі ПДВ 16666,67 грн. /том ІІ, а.с. 141/, від 21 червня 2011 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги за червень 2011 року) на загальну суму 80000,00 грн., у тому числі ПДВ 13333,33 грн. /том ІІ, а.с. 142/, від 29 червня 2011 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги за червень 2011 року) на загальну суму 110000,00 грн., у тому числі ПДВ 18333,33 грн. /том ІІ, а.с. 143/.
Досліджені у судовому засіданні Акти надання та отримання маркетингових послуг аналогічні за змістом один одному, носять загальний характер, не конкретизують надання маркетингових послуг та не відображають обсяг, в якому вони надані.
Суд звертає увагу, що представник позивача у судовому засіданні не зміг надати обґрунтованих пояснень щодо мети надання та використання зазначених послуг, а також щодо доцільності та економічної вигоди отримання вищевказаних послуг протягом лютого-червня 2011 року з інтервалом у декілька днів.
Звіт про дослідження та аналіз ринку охоронних послуг на території України /том І, а.с. 176-179/ відтворює лише загальний зміст технічного завдання та не містить достатньої інформації, яка б відповідала розміру сплаченої за нього ціни. Представник позивача у судовому засіданні також не зміг надати вмотивованих пояснень щодо наявності розумної ділової мети та економічної вигоди ПП "Анаконда-плюс" від зазначених господарських операцій.
Надані позивачем інформаційні листи ПП "Калина" /том І, а.с. 180-182/ не є належними доказами виконання господарських зобов'язань, оскільки позивачем не надано суду документів, які б підтверджували укладання в подальшому договорів про надання охоронних послуг із зазначеними в них підприємствами.
Судом встановлено, що 01 липня 2011 року між позивачем (Замовник) та ТОВ "Сістем зерно маркет" (Виконавець) укладено договір №07/2011 /том І, а.с. 113/, згідно пункту 1.1. умов якого Виконавець зобов'язується надати Замовнику за плату маркетингові послуги за напрямками, визначеними в цьому Договорі, а Замовник зобов'язується прийняти виконану роботу та оплатити її.
Відповідно до пункту 1.2. об'єктом маркетингових послуг за цим Договором є нагляд, охорона та інші види захисту.
Пунктом 1.4. Договору визначено напрямки маркетингових досліджень: можливості та перспективи ведення комерційних операцій щодо об'єкта маркетингових досліджень на території, відносно якої проводяться маркетингові дослідження; попит на послугу; відомості про потенційних споживачів; можливість, доцільність та ефективність проведення рекламних компаній; допомога в пошуку клієнтів.
Згідно пункту 3.1. Договору Замовник виплачує Виконавцю плату за виконання маркетингових досліджень (надання послуг) шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.
Вартість послуг може бути збільшена за погодженням сторін при підписанні Акта виконаних робіт залежно від обсягу виконаних робіт і наданих послуг /пункт 3.2. Договору/. Підставою для оплати є підписаний сторонами Акт виконаних робіт /пункт 3.4. Договору/.
На підтвердження правильності формування валових витрат та податкового кредиту позивачем до суду надано копії:
- податкової накладної від 04 липня 2011 року №2 (номенклатура постачання товарів (послуг) продавця - маркетингові послуги) на загальну суму 9000,00 грн., в тому числі ПДВ 1500,00 грн. /том ІІ, а.с. 37/, рахунку-фактури від 04 липня 2011 року №0013 на загальну суму 9000,00 грн., в тому числі ПДВ 1500,00 грн. /том ІІ, а.с. 242/, Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 04 липня 2011 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги за липень 2011 року) на загальну суму 9000,00 грн., в тому числі ПДВ 1500,00 грн. /том ІІ, а.с. 144/;
- податкової накладної від 06 липня 2011 року №3 (номенклатура постачання товарів (послуг) продавця - маркетингові послуги) на загальну суму 80000,00 грн., в тому числі ПДВ 13333,33 грн. /том ІІ, а.с. 38/, рахунку-фактури від 06 липня 2011 року №0014 на загальну суму 80000,00 грн., в тому числі ПДВ 13333,33 грн. /том ІІ, а.с. 243/, Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 06 липня 2011 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги за липень 2011 року) на загальну суму 80000,00 грн., в тому числі ПДВ 13333,33 грн. /том ІІ, а.с. 145/;
- податкової накладної від 18 липня 2011 року №11 (номенклатура постачання товарів (послуг) продавця - маркетингові послуги) на загальну суму 100000,00 грн., в тому числі ПДВ 16666,67 грн. /том ІІ, а.с. 39/, рахунку-фактури від 18 липня 2011 року №0015 на загальну суму 100000,00 грн., в тому числі ПДВ 16666,67 грн. /том ІІ, а.с. 244/, Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 18 липня 2011 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги за липень 2011 року) на загальну суму 100000,00 грн., в тому числі ПДВ 16666,67 грн. /том ІІ, а.с. 146/;
- податкової накладної від 22 липня 2011 року №20 (номенклатура постачання товарів (послуг) продавця - маркетингові послуги) на загальну суму 80000,00 грн., в тому числі ПДВ 13333,33 грн. /том ІІ, а.с. 40/, рахунку-фактури від 22 липня 2011 року №0016 на загальну суму 80000,00 грн., в тому числі ПДВ 13333,33 грн. /том ІІ, а.с. 245/, Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 22 липня 2011 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги за липень 2011 року) на загальну суму 80000,00 грн., в тому числі ПДВ 13333,33 грн. /том ІІ, а.с. 147/;
- податкової накладної від 29 липня 2011 року №31 (номенклатура постачання товарів (послуг) продавця - маркетингові послуги) на загальну суму 110000,00 грн., в тому числі ПДВ 18333,33 грн. /том ІІ, а.с. 41/, рахунку-фактури від 22 липня 2011 року №0016 на загальну суму 110000,00 грн., в тому числі ПДВ 18333,33 грн. /том ІІ, а.с. 246/, Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 29 липня 2011 року (найменування робіт, послуг - маркетингові послуги за липень 2011 року) на загальну суму 110000,00 грн., в тому числі ПДВ 18333,33 грн. /том ІІ, а.с. 148/.
Суд зауважує, що Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за липень 2011 року не містять переліку наданих послуг, із їх змісту не можливо встановити в якій кількості та яким чином визначалася калькуляція за надані послуги.
Крім того, позивачем надано копію Звіту про проведення маркетингового дослідження ринку з надання охоронних послуг /том І, а.с. 114-118/, зміст якого не в повній мірі відповідає напрямкам маркетингового дослідження, визначеними пунктом 1.4. Договору від 01 липня 2011 року №07/2011, а саме: у звіті відсутні відомості про потенційних споживачів; не розкрито питання можливості, доцільності та ефективності проведення рекламних компаній; допомоги в пошуку клієнтів тощо.
Суд зауважує, що Звіт про проведення маркетингового дослідження ринку з надання охоронних послуг /том І, а.с. 114-118/ складається з формальних відомостей про охоронну діяльність.
Суд звертає увагу, що Акти і Звіти по вищевказаним договорам ПП "Меркурій 77", ПП "Маестро", ПП "Торгова група "Барбарис", ПП "Гломар", ПП "Калина", ТОВ "Сістем зерно маркет" не містять інформації: в чому саме полягали дослідження ринку охоронних послуг, його загальної характеристики обігу, які вже були відомі позивачу за результатами роботи на ринку в попередні роки. Подані до суду Акти надання та отримання маркетингових послуг носять загальний характер, фактично відтворюють умови договору та не конкретизують надання маркетингових послуг та в якому обсязі вони надані.
Під час розгляду справи не надано будь-яких (прямих або опосередкованих) доказів фактичного використання послуг, які є предметом договорів, зокрема, як позивач використав дослідження ринку охоронних послуг у своїй господарській діяльності; протоколи переговорів з потенційними покупцями та споживачами охоронних послуг, договорів надання послуг тощо.
При цьому суд звертає увагу, що зміст та обсяг наданих маркетингових та інформаційно-консультаційних послуг не співромірний із ціною, сплаченою за них.
Виходячи із економічного визначення та змісту операції маркетингові послуги при належному їх виконанні спрямовані на збільшення обсягів продажу, що у свою чергу веде до зростання доходів підприємства. Однак, відповідно до поданої представником відповідача копії фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва ПП "Анаконда-плюс" /том ІV, а.с. 192-193/ та наданих поясненнях встановлено, що позивач за первіряємий період декларує збитки (- 7000591,00 грн. за 2010 рік, - 326935,00 грн. за І квартал 2011 року, - 366746,00 грн. за ІІ-ІІІ квартали 2011 року) /том ІV, а.с. 192/.
Під час розгляду справи позивач не надав суду деталізації послуг, які є предметом Договорів та доказів на підтвердження їх фактичного виконання (надання), а саме: документального виразу досліджень, пояснень, як саме позивач використав дослідження ринку охоронних послуг у своїй господарській діяльності; протоколи переговорів з потенційними покупцями та споживачами послуг, договори про надання охоронних послуг тощо.
Тобто, під час розгляду справи позивачем не доведено наявності розумних економічних (ділових) цілей (комерційного інтересу) щодо укладання цих маркетингових договорів, а також фактичного виконання (надання) послуг за даними договорами, використання результатів досліджень у господарській діяльності позивача та наявності зв'язку понесених витрат за цим договором з господарською діяльністю позивача.
В сукупності наведене свідчить, що укладання Договорів та перерахування за ними коштів при одночасній недоведеності фактичного виконання послуг (зокрема, з дослідження характеристики охоронних послуг, який вже був відомий позивачу) фактично було спрямовано на отримання позивачем необґрунтованої податкової вигоди за даними договорами, а понесені за цими договорами витрати не можуть бути визнані такими, що пов'язані з господарською діяльністю позивача (правомірними).
У взаємозв'язку з вищенаведеним суд зазначає, що за загальним правилом та за своєю суттю маркетинг для підприємства - це система організації його праці, за якою виробничі рішення приймаються спеціальним вивченням вимог ринку, прогнозуванням та управлінням їх. У систему маркетингу входить вивчення кон'юнктури та динаміки платоспроможного попиту на продукцію, що виробляється (збувається) підприємством; аналіз зміни цін на продукцію та її замінники; прогнозування доходів потенційних споживачів і їх потреб у певному товарі; використання реклами як основного способу нецінової боротьби з конкуруючими фірмами, стимулювання збуту продукції; планування товарного асортименту з урахуванням соціально-психологічних настанов різних груп споживачів; спеціальна організація обслуговування споживачів, яка передбачає максимальне наближення товару до потенційного споживача.
Правовідносини, що виникають у зв'язку з формуванням платником податку валових витрат та податкового кредиту, зокрема, в контексті виконання маркетингових послуг, регулюються статтею 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", статтею 138 Податкового кодексу України та статтею 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції цих актів на час відображення спірних операцій в податковому обліку), статтею 198 Податкового кодексу України.
Згідно з підпункту 5.1 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Зазначений пункт 5.1 повинен тлумачитись у системному зв'язку з пунктом 1.32 цього Закону, який визначає господарську діяльність як будь-яку діяльність особи, направлену на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації господарської діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.
Відповідно до пункту 138.2. статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.
У взаємозв'язку з вищенаведеним, суд також зазначає, що відповідно до пункту 1.7 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.
Підпунктом 7.4.1 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.
Пунктом 198.3. статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Згідно пункту 198.6. статті 198 цього ж Кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).
При цьому, в контексті вищенаведеного слід зазначити, що правильність формування валових витрат та податкового кредиту залежить від наявності зв'язку витрат платника податків на придбання послуг (робіт) з його господарською діяльністю, який (зв'язок) зокрема, полягає і у наявності розумних економічних причин (ділової мети) для вчинення господарських операцій.
Відсутність сукупності зазначених чинників, які визначають зв'язок витрат платника податків з його господарською діяльністю, виключають можливість формування валових витрат та податкового кредиту з ПДВ навіть за наявності оформлених первинних та розрахункових документів .
В даному випадку, під час розгляду справи позивачем не доведено економічну доцільність витрат та наявності видимих економічних причин на такі послуги. Позивачем не доведено суду, що зазначені послуги збільшили обсяги продажу підприємства чи зменшили витрати підприємства, що відповідає сутності господарської діяльності.
Всупереч умовам маркетингових договорів та статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" Акти наданих послуг та Звіти, не містять деталізації досліджень та дій, вчинених ПП "Меркурій 77", ПП "Маестро", ПП "Торгова група "Барбарис", ПП "Гломар", ПП "Калина", ТОВ "Сістем зерно маркет", у зв'язку з чим не можуть вважатися первинними документами, які підтверджують фактичне вчинення (виконання) маркетингових операцій.
Надані акти про виконання послуг та звіти відтворюють лише загальний зміст завдання, викладеного у договорах, та не підтверджують обставин фактичного виконання послуг за цим договором.
Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на проведення в повному обсязі оплати наданих послуг як на доказ належного виконання сторонами зобов'язань за вищевказаними договорами, оскільки сам лише факт сплати грошовим коштів не може бути безумовним та беззаперечним доказом повного виконання сторонами умов таких договорів.
Суд зазначає, що правильність формування валових витрат та податкового кредиту залежить від наявності зв'язку витрат платника податків на придбання послуг (робіт) з його господарською діяльністю, який (зв'язок) зокрема, полягає і у наявності розумних економічних причин (ділової мети, економічної вигоди) для вчинення господарських операцій.
Виходячи з недоведеності фактичного вчинення на користь позивача маркетингових операцій, відсутності видимих розумних економічних та організаційно-адміністративних причин для укладання маркетингових та інформаційно-консультаційних договорів, а також відсутності чинників, з якими закон пов'язує можливість формування позивачем валового доходу та податкового кредиту за спірними операціями, зокрема, відсутності зв'язку витрат позивача за цими договорами з його господарською діяльністю, суд, керуючись внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на оцінці в сукупності всіх доказів по справі, на встановлених судом обставинах та вищенаведених положеннях законодавства, приходить до висновку про відсутність у позивача правових підстав для формування валових витрат та податкового кредиту з ПДВ за договорами, укладеними між позивачем та ПП "Меркурій 77", ПП "Маестро", ПП "Торгова група "Барбарис", ПП "Гломар", ПП "Калина", ТОВ "Сістем зерно маркет", у зв'язку з чим суд не знаходить підстав для скасування оскаржуваних рішень.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже, виходячи з вищенаведеного та обставин справи, суд прийшов до висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваних рішень, їх відповідність приписам підпункту 54.3.2. та пункту 123.1. Податкового кодексу України, який набрав чинності на час ухвалення оскаржуваних рішень, у зв'язку з чим підстави для задоволення позову та скасування оскаржуваних рішень відсутні.
За змістом пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Як визначено статтею 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік", мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2012 року становить 1 073 грн.
Таким чином, оскільки сума вимог майнового характеру, заявлених в даному позові, складає 1713772 грн. 00 коп. розмір судового збору має становити 2146 грн. 00 коп.
Разом з тим, як встановлено судом зі змісту квитанції від 02 квітня 2012 року №54Р02385 ПАТ "Полтава-банк" за звернення до Полтавського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою позивачем сплачено судовий збір в сумі 2188,00 грн.
За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.
Отже, суд вважає за необхідне повернути Приватному підприємству "Анаконда-плюс" з Державного бюджету України надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 42 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Анаконда-плюс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.
Повернути Приватному підприємству "Анаконда-плюс" з Державного бюджету України надмірно сплачену суму судового збору згідно квитанції від 02 квітня 2012 року №54Р02385 у розмірі 42,00 грн. /сорок дві гривні 00 копійок/.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 06 червня 2012 року.
Суддя Л.М. Петрова