Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
28.05.2012 р. Справа № 2а-7376/09/1470
м. Миколаїв
13:20
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Шерстюк І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовомДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030
доГоловне управління юстиції у Миколаївській обл., вул. 8-го Березня, 107,Миколаїв,54000
за участю представників:
від позивача: Могутов А.І.
від відповідача: не з'явився
прозаява за нововиявленими обставинами,
ДПІ звернувся з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.03.10. В якості нововиявленої обставини податковий орган навів ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.11.11, якою скасовано постанову господарського суду Миколаївської області, за невиконання якої державним виконавцем свого часу було накладено штраф на ДПІ.
Відповідач в судове засідання не з'явився, своїх заперечень не надав.
Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.
Постановою господарського суду Миколаївської області від 24.04.08 задоволено позовні вимоги ПП «Сузір'я Стрільця»до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про зобов'язання надати висновки про відшкодування з бюджету податку на додану вартість (арк.спр.8).
15.09.09 ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду скаргу ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва на цю постанову залишено без розгляду. З цього часу постанова господарського суду Миколаївської області набрала законної сили.
14.12.09 державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження №16395242. У постанові про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем зобов'язано ДПІ у 7-денний термін з моменту отримання постанови добровільно виконати рішення суду (арк.спр.9).
Оскільки ДПІ не виконав постанову господарського суду Миколаївської області у зазначений термін, 23.12.09 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва штрафу у сумі 340 гривень (арк.спр.10).
ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва оскаржило цю постанову до суду. Але постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.03.10 у задоволенні позову про скасування постанови державного виконавця було відмовлено (арк.спр.15). Апеляційним судом зазначене рішення залишено без змін.
31.03.10 Вищим адміністративним судом України скасовано ухвалу ОААС від 15.09.09 про залишення апеляційної скарги ДПІ без розгляду, а справу направлено на новий апеляційний розгляд (арк.спр.12).
10.11.11 Одеським апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу, якою постанову господарського суду Миколаївської області скасовано, а провадження у справі закрито (арк.спр.13).
Відповідно до ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Жодної з цих підстав суд не вбачає. Скасування 10.11.11 ОААС постанови господарського суду Миколаївської області, не ставить під сумнів правомірність дій державного виконавця під час ухвалення ним постанови про накладення штрафу на ДПІ, оскільки на той час зазначена постанова була чинною та підлягала обов'язковому виконанню.
Штраф застосований державним виконавцем до податкового органу є санкцію за прояв, неповаги до судового рішення, яке набрало законної сили.
Крім того, відповідно до ст.247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Враховуючи, що ухвала ОААС винесена ще 10.11.11, а ДПІ звернулася до суду з заявою про перегляд судового рішення тільки 04.05.11, суд вважає, що строк передбачений ст.247 КАС України вже пропущений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 245 КАС України, -
1. Залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд, протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.
Суддя В. В. Біоносенко