Справа № 1570/3464/2012
01 червня 2012 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, Начальника військово-медичного клінічного центру Південного регіону про визнання протиправними, недійсними та скасування розпорядження та п. 2 наказу № 113 (по стройовій частині) начальника військово-медичного клінічного центру Південного регіону,-
До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, Начальника військово-медичного клінічного центру Південного регіону про визнання протиправними, недійсними та скасування розпорядження начальника військово-медичного клінічного центру Південного регіону від 23 травня 2012 року про направлення на військово-лікарську комісію для визначення придатності до проходження військової служби за контрактом полковника медичної служби ОСОБА_1 -начальника відділення щелепно-лицевої хірургії та стоматології клініки щелепно-лицевої хірургії та стоматології та п. 2 наказу № 113 (по стройовій частині) начальника військово-медичного клінічного центру Південного регіону про вибуття полковника медичної служби ОСОБА_1 на госпіталізацію.
Ухвалою суду від 01 червня 2012 року по справі відкрито підготовче провадження.
31 травня 2012 року до суду надійшло клопотання позивача (вхід. № 17812/2012) про забезпечення позовних вимог шляхом зупинення дії розпорядження начальника військово-медичного клінічного центру Південного регіону від 23 травня 2012 року про направлення на військово-лікарську комісію для визначення придатності до проходження військової служби за контрактом полковника медичної служби ОСОБА_1 -начальника відділення щелепно-лицевої хірургії та стоматології клініки щелепно-лицевої хірургії та стоматології клінічного центру Південного регіону.
У клопотанні про забезпечення позову заявник зазначив, що у зв'язку з тим, що на період розгляду позову судом, посадовими особами військово-клінічного центру Південного регіону можливо будуть вчинені дії, направлені на порушення прав і інтересів позивача, звільнення його від виконання службових обов'язків, та подальшого незаконного звільненні з військової служби в запас.
Як передбачено ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
У відповідності до вимог ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття заходів забезпечення позову, необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому, очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
З вищезазначеної норми Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що у вирішені питання про забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: обґрунтованості, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв'язку між заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.
Відповідно до п. 17 а. 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
З огляду на вищезазначене, суд вважає що клопотання позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження начальника військово-медичного клінічного центру Південного регіону від 23 травня 2012 року про направлення на військово-лікарську комісію для визначення придатності до проходження військової служби за контрактом полковника медичної служби ОСОБА_1 - начальника відділення щелепно-лицевої хірургії та стоматології клініки щелепне-лицевої хірургії та стоматології, не підлягає задоволенню, оскільки позовними вимогами адміністративного позову є саме скасування розпорядження начальника військово-медичного клінічного центру Південного регіону від 23 травня 2012 року про направлення на військово-лікарську комісію для визначення придатності до проходження військової служби за контрактом полковника медичної служби ОСОБА_1 -начальника відділення щелепно-лицевої хірургії та стоматології клініки щелепно-лицевої хірургії та стоматології, а задоволенням клопотання суд фактично вирішує позовні вимоги позивача по суті ще до розгляду справи, що не узгоджується з метою застосування правового інституту забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 165 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії розпорядження начальника військово-медичного клінічного центру Південного регіону від 23 травня 2012 року про направлення на військово-лікарську комісію для визначення придатності до проходження військової служби за контрактом полковника медичної служби ОСОБА_1 -начальника відділення щелепно-лицевої хірургії та стоматології клініки щелепно-лицевої хірургії та стоматології клінічного центру Південного регіону - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Стеценко О.О.