Справа № 1570/3588/2012
07 червня 2012 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Афганістан ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України, -
04 травня 2012 року Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до громадянина республіки Афганістан ОСОБА_2 про затримання та примусове видворення з території України.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 травня 2012 року по справі відкрито провадження.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 травня 2012 року провадження по справі за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина республіки Афганістан ОСОБА_2 про затримання та примусове видворення за межі території України в частині позовних вимог про затримання з метою забезпечення можливості подальшого видворення за межі України громадянина республіки Афганістан ОСОБА_2 на термін дванадцяти місяців з розміщенням в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України, а також щодо негайного виконання постанов -було закрито.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року адміністративну справу № 2а-0770/1260/12 за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина республіки Афганістан ОСОБА_2 про примусове видворення з території України - передано на розгляд Одеського окружного адміністративного суду.
06 червня 2012 року вказана справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.
Адміністративний процес ініціюється через подання адміністративного позову. Адміністративний позов, згідно з пунктом 6 коментованої статті, є зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно -правових відносинах. Тільки адміністративний позов, поданий відповідно до правил адміністративного судочинства, може бути підставою для відкриття провадження у адміністративній справі. Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог встановлених ст. 106 КАС України.
Відповідно до вимог статей 105 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до п.4 ч.1, ч.2. ст.106 КАС України позивач повинен зазначити зміст позовних вимог і викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.
Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.
Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.
Проте адміністративний позов не відповідає цим вимогам, оскільки, позивач -суб'єкт владних повноважень не надав ніяких доказів в якості підтвердження надіслання на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Крім того, згідно п.10, 15 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України, від 16.03.2012 № 3 "Про внесення змін і доповнень до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2009 року № 1 "Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженця, видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорів, пов'язаних із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні", зі змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 2 0 червня 2011 року № 3", якщо відповідачами у справах є іноземці чи особи без громадянства, які не володіють українською мовою, то копія позовної заяви та доданих до неї документів надсилаються суб'єктом владних повноважень (позивачем) таким особам мовою, яку вони розуміють. В матеріалах позову відсутні відомості що відповідач отримав копію позовної заяви та доданих до неї документів мовою, якою він володіє.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України від 22.09.2011 року № 3773-VI «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»іноземець або особа без громадянства можуть бути примусово повернуті в країну походження або третю країну, якщо їх дії порушують законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства або суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку, або якщо це необхідно для охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України за рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органу Служби безпеки України або органу охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України), з подальшим повідомленням протягом 24 годин прокурору про підстави прийняття такого рішення.
Разом з тим, позивач не зазначає в позові та не надає відповідних доказів стосовно того чи повідомлявся про прийняте рішення прокурор, в порядку визначеним Законом.
Також з доданих до позовної заяви матеріалів, вбачається, що постановою Берегівського районного суду Закарпатської області від 03 травня 2011 року відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.
Проте, позивачем не зазначено в позові, а також не надано доказів щодо виконання відповідачем стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.
Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Проте у позовній заяві не зазначені номер засобу зв'язку відповідача (якщо такі відомі). Крім того, позивач зазначив адресу проживання відповідача, якого вважає нелегальним мігрантом, з його слів, та в позові зазначає, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Тобто позивач, який є суб'єктом владних повноважень, зазначив адресу мешкання відповідача без перевірки цих даних, та не зазначив та не надав доказів проживання відповідача за даною адресою, що є необхідним, оскільки згідно вимог ст.183-5 КАС України розгляд справи здійснюється при обов'язкової участі сторін.
Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», один із примірників рішення про примусове повернення іноземців та осіб без громадянства видається іноземцю або особі без громадянства, стосовно яких воно прийнято. Однак, позивачем до позовної заяви не долучено доказів вручення відповідачу одного примірника рішення про примусове видворення з території України, а надано лише копію рішення про примусове повернення з України іноземця, де зроблена помітка про ознайомлення відповідача з зазначеним рішенням.
Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання належно оформленого позову.
Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-
Адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Афганістан ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність в строк до 27 червня 2012 року усунути недоліки, викладені в ухвалі та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Стеценко О.О.