Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
про залишення позовної заяви без розгляду
вступна та резолютивна частини
04 травня 2012 р. № 2а-1452/12/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,
представників позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 23.06.11 р., ОСОБА_2, довіреність б/н від 28.04.12 р.,
представника відповідача: не прибув,
розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
позовомпублічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод", вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, 54011
доДП "Національна енергетична компанія "Укренерго", вул. Комінтерну, 25, м. Київ 32, 01032
проскасування постанови № 05/20-01-0011 від 16.08.11 р.
керуючись ст. ст. 99, 100, 121 ч. 1 п. 1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву залишити без розгляду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя А. О. Мороз
Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
про залишення позовної заяви без розгляду
04 травня 2012 р. № 2а-1452/12/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,
представників позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 23.06.11 р., ОСОБА_2, довіреність б/н від 28.04.12 р.,
представника відповідача: не прибув,
розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
позовомпублічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод", вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, 54011
доДП "Національна енергетична компанія "Укренерго", вул. Комінтерну, 25, м. Київ 32, 01032
проскасування постанови № 05/20-01-0011 від 16.08.11 р.
До суду з адміністративним позовом звернулось публічне акціонерне товариство "Чорноморський суднобудівний завод" (далі - позивач, ПАТ "ЧСЗ") до державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - відповідач, ДП НЕК "Украенерго"), в якому просить суд визнати нечинним та скасувати постанову відповідача № 05/20-01-0011 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику від 16 серпня 2011 р. (далі - постанова від 16 серпня 2011 р.). Разом із позовною заявою подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яке мотивовано тим, що позивач звертався до відповідача та інших органів з метою скасування спірної постанови.
Відповідач адміністративний позов не визнав та подав суду заяву, в якій послався на пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду без поважних причин, у зв'язку із чим просив залишити позов без розгляду (а. с. 40).
Проводячи підготовку справи до судового розгляду, під час попереднього судового засідання судом встановлено, що позов поданий із пропуском строку звернення до адміністративного суду і відсутні підстави для визнання причин пропуску такого строку поважними.
Позивач оскаржує постанову від 16 серпня 2011 р., якою на нього накладено штраф у сумі 5100,0 грн. (а. с. 8). Як вбачається з постанови, вона отримана позивачем 19 серпня 2011 р. Представники позивача також підтвердили факт отримання оскарженої постанови в серпні 2011 р.
Як встановлено ст. 99 ч. 5 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк. Таким чином, право на пред'явлення позову характеризується такою рисою, як строковість, тобто реалізація цього права можлива протягом певного строку, визначеного законодавцем. Згідно ст. 100 ч. 1 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Вказана норма надає особі право звернутись за захистом свого права до суду і поза межами строків, але пропуск позивачем строку повинен бути обумовлений поважними причинами.
З огляду на приписи ст. 99 ч. 5 КАС України, позивач, отримавши спірну постанову 18 серпня 2011 р., мав реалізувати своє право на її оскарження до 19 вересня 2011 р. Разом з тим, позовна заява подана до суду тільки 3 березня 2012 р., що підтверджується відбитком штампу суд (а. с. 3).
В своїй заяві позивач посилається на те, що він неодноразово звертався до відповідача, голови Миколаївської обласної державної адміністрації, Міністра енергетики та вугільної промисловості України з листами, в яких просив переглянути питання накладення на нього штрафу.
Суд не приймає такі доводи позивача, оскільки відповідач не має повноважень після прийняття спірної постанови скасувати або змінити її, а інші, вказані позивачем особи, взагалі не наділені компетенцією розглядати будь-які звернення з приводу накладення штрафів у сфері електроенергетики.
Таким чином, позивач, своєчасно отримавши постанову, якою на нього накладено штраф та вважаючи, що постановою порушуються його права, більше ніж півроку зволікав із зверненням до суду, при цьому не маючи жодних об'єктивних та непереборних обставин, які б унеможливлювали його своєчасне звернення до суду.
Крім того, суд вважає за доцільне звернути увагу позивача на те, що фактично текст позовної заяви містить тільки доводи на обґрунтування незаконності припису № 05/21-03-0281 від 29 червня 2011 р., який не є предметом оскарження в даній адміністративній справі.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 121 ч. 1 п. 1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву залишити без розгляду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Ухвала у повному обсязі складена
4 травня 2012 р.
Суддя А. О. Мороз