Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
про залишення позовної заяви без розгляду
вступна та резолютивна частини
30.05.2012 р. № 2а-1611/12/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,
позивача: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 30.09.04 р.,
представника відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 01-27/49 від 04.02.11 р.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доадміністрації Ленінського району виконавчого комітету Миколаївської міської ради, пр. Жовтневий, 1, каб. 46, м. Миколаїв, 54003
проскасування розпорядження від 13.07.10 р. № 285р
керуючись ст. 155 ч. 1 п. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву залишити без розгляду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя Мороз А. О.
Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
про залишення позовної заяви без розгляду
30.05.2012 р. № 2а-1611/12/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,
позивача: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 30.09.04 р.,
представника відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 01-27/49 від 04.02.11 р.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доадміністрації Ленінського району виконавчого комітету Миколаївської міської ради, пр. Жовтневий, 1, каб. 46, м. Миколаїв, 54003
проскасування розпорядження від 13.07.10 р. № 285р
Позивач звернувся до суду з вимогою про скасування розпорядження відповідача від 13 липня 2010 р. № 285р, яким визнано готовність до експлуатації присадибних споруджень.
В адміністративному позові позивач зазначив, що про оскаржене рішення він дізнався тільки в жовтні 2011 р., під час розгляду цивільної справи в Ленінському районному суді м. Миколаєва.
Відкриваючи провадження у справі, суд виходив із наведених в позовній заяві даних про час, коли позивач дізнався про оскаржене ним рішення.
Відповідач позов не визнав та подав свої заперечення (а. с. 32-33), в яких послався на пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду, оскільки про спірне розпорядження позивачу було відомо ще в червні 2010 р.
Вирішуючи питання про дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд враховує наступне.
Спірне розпорядження датовано 13 липня 2010 р. (а. с. 6).
На час прийняття спірного розпорядження діяла наступна редакція ст. 99 ч. 2 КАС України: "Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.". Таким чином, право на пред'явлення позову характеризується такою рисою, як строковість, тобто реалізація цього права можлива протягом певного строку, визначеного законодавцем.
Відповідачем до заперечень додані копія заяви позивача, датована 14 червня 2010 р., в якій останній звертався до відповідача з вимогою про скасування розпорядження, а також відповідь на вказане звернення, в якій відповідач вказав позивачу на його право оскаржити розпорядження до суду (а. с. 34-35).
Таким чином, наведені докази свідчать про те, що позивач знав про наявність спірного розпорядження ще в червні 2010 р., адже звертався до відповідача із проханням відмінити його.
В судовому засіданні позивач підтвердила той факт, що була обізнана про спірне розпорядження і в червні 2010 р. подала до відповідача заяву, в якій вказала на незаконність цього рішення, але вважала за недоцільне оскаржувати його в судовому порядку до вирішення цивільної справи Ленінським районним судом м. Миколаєва.
На переконання суду, ці обставини не дають підстав вважати, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду з поважних причин, оскільки, як свідчить ухвала Ленінського районного суду м. Миколаєва, суд розглядав цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до позивача про визнання права власності на земельну ділянку (а. с. 16), тобто розгляд цієї справи не перешкоджав позивачу звернутись до адміністративного суду з вимогою про скасування розпорядження.
Згідно ст. 155 ч. 1 п. 9 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, оскільки суд встановив факт особистої обізнаності позивача про наявність спірного розпорядження майже за 2 роки до його звернення до адміністративного суду, а причини, на які послався позивач в якості обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду не є поважними, адже вони не свідчать про неможливість позивача своєчасно звернутись до суду.
Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву залишити без розгляду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Ухвала у повному обсязі складена
31 травня 2012 р.
Суддя Мороз А. О.