Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
02 березня 2012 р. справа № 2а-1414/12/1470
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
громадської організації Миколаївський обласний комітет "Правозахисник", пр. Миру, 36, м. Миколаїв, 54034
доВідповідача 1: начальника УМВС України в Миколаївській області Слєпаньова М.А., вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 Відповідача 2: в.о. першого заступника начальника УМВС України в Миколаївській області Черняк М.О., вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 Відповідача 3: першого заступника начальника УМВС України в Миколаївській області Радченко В.В., вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 Відповідача 4: заступника начальника УМВС України в Миколаївській області Войтенко А.В., вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 Відповідача 5: начальника Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області Черноморець О.Л., вул. Жовтневої революції, 24, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500 Відповідача 6: міністра внутрішніх справ України Могильова А.В., вул. Богомольця, 10, м. Київ 24, 01024
прозобов'язання вчинити дії
Заявник - громадська організація Миколаївський обласний комітет "Правозахисник" звернулась до суду з адміністративним позовом в інтересах члена громадської організації ОСОБА_7 з вимогами до посадових осіб органів МВС України про зобов'язання останніх розглянути звернення громадської організації та ОСОБА_7
Відповідно до правил ст. 107 ч. 1 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про те, що вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, з огляду на таке.
При визначенні судової юрисдикції необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулась особа, суб'єктного складу правовідносин та предмета спору.
Статтею 17 ч. 2 п. 1 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до ст. 3 ч. 1 п. 1 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за КАС України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.
Дослідивши звернення, які додані заявником до позовної заяви і які заявник просить зобов'язати розглянути відповідачів, суд відзначає, що всі звернення містять заяви про злочини, тобто проводячи перевірку звернень заявника, відповідачі фактично вирішуватимуть питання про наявність підстав для порушення кримінальної справи. У той же час, розгляд звернень, в яких містяться обставини, що вказують на вчинення злочину, проводиться в порядку, який визначений ст. ст. 94-971 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК України). Таким чином, посадові особи МВС України, які визначені заявником як особи, які повинні відповідати за позовом, під час перевірки заяв про злочин та їх вирішення, виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції, передбачені КПК України.
Відповідно до ст. 17 ч. 3 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Крім зазначеного, суд звертає увагу на те, що заявником надані і відповіді на звернення, які він просить розглянути. Факт надання відповідей на звернення випливає і з тексту позовної заяви, в якому зазначено, що відповідачами надана або неповна або недостовірна відповідь на звернення, тобто фактично заявник не погоджуючись з первинними відповідями відповідачів, просить повторно розглянути звернення.
Згідно ст. ст. 10, 234, 236 КПК України процесуальні дії органів дізнання, слідчого, прокурора оскаржуються до суду. Таким чином, у випадку, якщо заявник не згоден із наданими відповідями, він має право подати скаргу або до вищестоящого органу, або звернутись до суду, але така скарга повинна розглядатись в порядку кримінального судочинства, адже розгляд звернень заявника повинен відбуватись за правилами КПК України і оскарження дій посадових осіб під час такої перевірки не може відноситьсь до іншої судової юрисдикції, ніж та, за правилами якої вчиняються дії, які є предметом спору.
Такої ж правової позиції дотримується Вищий адміністративний суд України, яка наведена у спільному з Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ листі від 12 березня 2011 р. № 334/8/13-11.
За таких обставин вимоги заявника про зобов'язання відповідачів розглянути його звернення повинні розглядатися в межах кримінального, а не адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 109 ч. 1. п. 1 КАС України, суд, -
Відмовити у відкриття провадження в адміністративній справі.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя А. О. Мороз