ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
31 травня 2012 р. № 2а-12483/11/1370
17 год. 01 хв.
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді Качур Р.П.
За участю секретаря судового засідання Подібки М. З.
представника позивача Лотиша Я. Я. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу, -
1 листопада 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу ВП № 27597644 від 17.10.2011 року.
У судовому засіданні 31.05.2012 року представником позивача уточнено позовні вимоги в частині визнання протиправними дій державного виконавця Шестака О. В. при винесенні постанови про накладення штрафу ВП № 27597644 від 17.10.2011 року та скасування постанови державного виконавця Шестака О. В. про накладення штрафу ВП № 27597644 від 17.10.2011 року.
Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що постанова про накладення штрафу за невиконання рішення суду є незаконною, оскільки рішення суду не набрало законної сили. Крім того, відповідачем не дотримано вимог ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження». Позивач вважає поважними причини невиконання судового рішення, відтак постанова про накладення штрафу підлягає скасуванню.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, вказав, що судове рішення на момент розгляду справи позивачем не виконано, просив позов задовольнити.
Відповідачі явку повноважного представника в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується розписками представника про вручення повісток; заперечення на позовну заяву не подали.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи в їх сукупності, суд встановив наступні факти та правовідносини.
14.07.2011 року постановою ВП № 27597644 головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Шестака О. В. відкрито виконавче провадження відповідно до виконавчого листа № 2а-4240/2008 виданого 22.06.2011 року Львівським окружним адміністративним судом про зобов'язання головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 10 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та виплачених сум.
Судове рішення у встановлений строк позивачем не виконано, заходів щодо його виконання не вжито.
21.07.2011 року позивачем державному виконавцю направлено лист № 3892/07-28, у якому зазначено, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2011 року не набрала законної сили, відтак позивач просив зупинити виконавче провадження.
17.10.2011 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Шестаком О. В. винесено постанову ВП № 27597644 про накладення штрафу за невиконання судового рішення у встановлений державним виконавцем строк в розмірі 1020,00 грн.
18.10.2011 року начальником підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області направлено позивачу вимогу № 09-01-45/289/В3-14446 про виконання вимог виконавчого листа № 2а-4240/2008 та надано строк до 24.10.2011 року виконати вимоги виконавчого документа та надати письмове підтвердження про виконання.
Приймаючи рішення, суд виходив з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасник виконавчого провадження має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушено його права, свободи чи інтереси.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної виконавчої влади. З урахуванням вимог ст. ст. 11, 71 КАС України факт порушення своїх прав повинен доводити позивач.
Відповідно до ст. 129 Конституції України обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, а відповідно до ст. 7 КАС України -принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах. Відповідно до ст. 14 КАС України постанови суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Позивач стверджує, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2011 року за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду не набрала законної сили, оскільки така була прийнята у письмовому провадженні, а копії постанови позивачу надіслано не було. До такого висновку позивач дійшов після ознайомлення його представника 21.07.2011 року з матеріалами справи.
Позивачем не надано жодних доказів того, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2011 року не набрала законної сили, позивач ознайомлений зі змістом постанови Львівського апеляційного адміністративного суду 21.07.2011 року, тому мав можливість виконати вказану постанову, повідомивши про її виконання державного виконавця.
Суд дійшов висновку, що постанова суду, на виконання якої видано виконавчий лист, набрала законної сили і повинна бути виконана боржником (позивачем у справі). Під час розгляду справи встановлено, що вимоги виконавчого листа позивачем не виконано.
Також слід зазначити, що відповідно до статті 2 Закону України «Про виконавче провадження»та статей 1, 3 Закону України «Про державну виконавчу службу»примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України. Виконання рішень, перелік яких встановлено законом, покладається на державних виконавців.
Відповідно до приписів статті 87 вищезазначеного закону, у разі не виконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконанні лише боржником, та рішення про поновленні на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника -фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на посадових осіб -від десяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян і на боржника -юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та призначено новий строк для виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі. При подальшому невиконанні рішення боржником державний виконавець порушує клопотання перед судом про кримінальну відповідальність боржника відповідно до закону.
Таким чином, позивач не довів, що при винесенні оскаржуваної постанови відбулося порушення його прав чи інтересів. За таких обставин Суд вважає, що посилання позивача на наведені ним вище обставини про поважність причин невиконання судового рішення та відсутність вини в його діях є необґрунтованими та не можуть бути підставами для визнання протиправними дій державного виконавця Шестака О. В. при винесенні постанови про накладення штрафу ВП № 27597644 від 17.10.2011 року та скасування постанови про накладення штрафу ВП № 27597644 від 17.10.2011 року.
У відповідності до вимог ст. 94 КАС України судові витрати зі сторін не стягуються.
Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 181 КАС України, суд -
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Повний текст постанови складено та підписано 5 червня 2012 року.
Суддя Качур Р.П.