Ухвала від 29.02.2012 по справі 2а-1326/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 лютого 2012 р. № 2а-1326/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доНовобузької райдержадміністрації, вул. Гребеннікова, 1, м. Новий Буг, Миколаївська область, 55600

провизнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області з адміністративним позовом про визнання дій протиправними.

Відповідно до ст.106 ч. 3 КАС України (із змінами від 17.11.11 р.), до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Заявник в позовній заяві вказав, що відповідно до ст. 3 с. 2 п. 13 Закону України "Про судовий збір", судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Заявник в адміністративному позові просить визнати дії Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, що полягають у відмові надання дозволу на проведення безкоштовної приватизації земельної ділянки неправомірними та зобов'язати Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області надати дозвіл на виготовлення технічної документації.

З вищезазначеного можна зробити висновок, що заявник не правильно розуміє положення ст. 3 ч. 2 п. 13 Закону України "Про судовий збір", оскільки дане положення стосується відшкодування шкоди заподіяної незаконними діями суб'єкта владних повноважень, а заявник просить визнати дії Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області незаконними та зобов'язати вчинити дії.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст.106 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: позивачем не надано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подана із порушенням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 21.03.12 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати документ про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А. О. Мороз

Попередній документ
24606976
Наступний документ
24606979
Інформація про рішення:
№ рішення: 24606978
№ справи: 2а-1326/12/1470
Дата рішення: 29.02.2012
Дата публікації: 15.06.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, у тому числі: