ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2
28 травня 2012 р. м. Львів № 2а-14637/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Панчишин Н.Я., позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонної спеціалізованої офтальмологічної медико-соціальної експертної комісії та Обласної медико-соціальної експертної комісії №3 про визнання незаконними рішень, спонукання до вчинення дій,
У провадженні Львівського окружного адміністративного суду є справа за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонної спеціалізованої офтальмологічної МСЕК та Обласної МСЕК № 3 про:
- визнання неправомірними рішення відповідача-1 від 23.12.2011р. та відповідача-2 від 06.02.2012р. щодо присвоєння ОСОБА_1 підгрупи Б першої групи інвалідності та рекомендацій професій за наслідками огляду;
- зобов'язання відповідачів прийняти рішення про присвоєння ОСОБА_1 підгрупи А першої групи інвалідності.
Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
Позивач подав клопотання про призначення судово-медичної експертизи та запропонував питання, які, на його погляд, слід поставити на вирішення експерту. Просить проведення експертизи доручити Львівському обласному бюро судово-медичної експертизи. Представники відповідача запропонували запитання, які пропонують поставити на вирішення експертизи. З покликанням на норми п. 24 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1317 від 03.12.2009р., пропонує скерувати ОСОБА_1 в клініку Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності, оскільки в такому є офтальмологічне відділення.
Відповідачі надали суду медичну справу про освідування МСЕК ОСОБА_1, що містить документи з першого освідування (12.05.1988р.) по дату прийняття оскаржуваних рішень. ОСОБА_1 надав суду копію медичної картки амбулаторного хворого, перший запис в котрій датовано 05.02.2010р., а також повідомив, що картка, що містила попередні записи, втрачена.
Ухвалою суду від 19.03.2012р. по справі призначено судову медичну експертизу, визначено запитання на експертизу. За клопотанням позивача, враховуючи його стан здоров'я, проведення судово-медичної експертизи доручено експерту Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи (за місцем проживання позивача).
Бюро судово-медичних експертиз 15.05.2012р. повернуло суду матеріали справи супровідним листом № 896 від 15.05.2012р. з тих мотивів, що поставлене питання не входить до компетенції судово-медичного експерта. Додатково повідомлено суд, що вказане питання належить до компетенції клініки Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності, в якому є офтальмологічне відділення.
Відповідачі підтримують раніше заявлене клопотання про проведення призначеної судом експертизи клінікою Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності (м. Дніпропетровськ), оскільки із визначених Постановою КМУ № 1317 від 03.12.2009р. експертних установ лише вказана клініка має офтальмологічне відділення. Позивач заперечує проти проведення експертизи клінікою Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності з мотивів її віддаленості, безальтернативності та належності до системи МОЗ. На запитання суду не запропонував альтернативних установ/експертів для проведення експертизи.
Вирішуючи питання про установу, яка може провести призначену судом експертизу, суд враховує положення пункту 24 Постанови КМ від 03.12.2009р. № 1317 «Питання медико-соціальної експертизи», згідно якого держава визначила клініку Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності як установу, до якої слід звертатися з питань медико-соціальної експертизи у особливо складних випадках. Суд також констатує відсутність інформації про альтернативні установи/експертів, що можуть дати відповідь на поставлені судом запитання.
Оскільки сторони не просять суд про витребування інших доказів чи про вчинення інших процесуальних дій, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній адміністративній справі - до одержання результатів експертизи.
Керуючись ст.ст. 81, 92, 156, 158, 160 КАС України, суд
1. Доручити проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 19.03.2012р., експерту/експертам клініки Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності.
2. На вирішення експертизи поставити запитання згідно з ухвалою суду від 19.03.2012р., а саме:
Якій підгрупі -«А»чи «Б», першої групи інвалідності відповідає стан здоров'я ОСОБА_1 з огляду на ступінь втрати ним здоров'я та обсяг його потреби в постійному сторонньому догляді, допомозі, нагляді?
3. Повідомити експерта, що у випадку необхідності огляду ОСОБА_1 для його виклику слід використовувати вказані у позовній заяві технічні засоби зв'язку: стаціонарний телефон (НОМЕР_1, сотовий телефон НОМЕР_2.
4. Попередити експерта/експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України за відмову від виконання покладених на нього обов'язків або за дачу завідомо неправдивого висновку.
5. Попередньо витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача.
6. До одержання результатів судової експертизи провадження у справі зупинити.
7. Матеріали адміністративної справи № 2а-14637/11/1370, а також медичну справу про освідування ОСОБА_1 в МСЕК та копії ухвал суду від 19.03.2012р. та 28.05.2012р. направити Українському державному науково-дослідному інституту медико-соціальних проблем інвалідності.
8. Ухвала суду в частині, що стосується призначення судової експертизи, не оскаржується та набирає законної сили негайно після проголошення.
9. Ухвала суду в частині, що стосується зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Суддя Москаль Р.М.