23.03.2012
Справа №212/4171/2012
(2-о-/212/5455/12)
23.03.2012 року Ленінський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого -судді Короля О.П.
при секретарі -Стаховій Г.О.
розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради в інтересах недієздатної ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про призначення опікуном, -
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради звернувся в суд із поданням в інтересах недієздатного ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про призначення опікуном.
В поданні зазначено, що ОСОБА_2 є матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 31.05.2001 року визнана недієздатною.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народилася в с. Будаєшти Красноокнянського району Одеської області, зареєстрована і проживає разом з чоловіком ОСОБА_3, сином ОСОБА_4, дочкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у АДРЕСА_1.
Згідно з довідками Вінницького обласного протитуберкульозного диспансеру №2 від 12.01.2012 року №1728, Вінницького обласного клінічного шкірно-венерологічного диспансеру від 12.01.2012 року №22, Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка від 27.01.2012 року серія 10ААВ №367431, Вінницького об'єднання «Соціотерапія»від 27.01.2012 року, комунального закладу ЦПМСД №2 протипоказань щодо призначення її опікуном немає.
Сторони подали заяву про слухання справи за їх відсутності, просили подання задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_2 є матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 31.05.2001 року визнана недієздатною.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народилася у с. Будаєшти Красноокнянського району Одеської області, зареєстрована і проживає разом з чоловіком ОСОБА_3, 1947 року народження, сином ОСОБА_4, 1984 року народження, дочкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у АДРЕСА_1. Чоловік ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 не заперечують проти призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1.
Обстеження їх житлово-побутових умов проведено медичною службою соціально-правової допомоги лікарні ім. акад. Ющенка 15.02.2012 року. Умови проживання сім'ї визнані добрими.
ОСОБА_2 на території України станом на 06.02.2012 року засуджена за кримінальними справами не значиться та в розшуку не перебуває, що підтверджується довідкою відділу інформаційних технологій УМВС України у Вінницькій області від 16.02.2012 року, серія НОД №040586.
Згідно з довідками Вінницького обласного протитуберкульозного диспансеру №2 від 12.01.2012 року №1728, Вінницького обласного клінічного шкірно-венерологічного диспансеру від 12.01.2012 року №22, Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка від 27.01.2012 року серія 10ААВ №367431, Вінницького об'єднання «Соціотерапія»від 27.01.2012 року, комунального закладу ЦПМСД №2 протипоказань щодо призначення її опікуном немає.
Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.
Відповідно до частин 4, 5 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 При цьому суд враховує необхідність постійного догляду за ОСОБА_1, який повноцінно може здійснити її мати ОСОБА_2
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 60, ч.4 ст. 63 ЦК України, ст.ст. 10,60, 209, 210 ЦПК України -
Подання задовольнити.
Призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 31.05.2001 року визнана недієздатною.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: