Дата документу 21.05.2012
Справа №212/5811/2012
21.05.2012 року Ленінський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого -судді Короля О.П.
при секретарі -Стаховій Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхової компанії ВУСО»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу,
ПАТ «Страхова компанія Український страховий стандарт»звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
В позовній заяві зазначено, що між ЗАТ «Страхова компанія «ВУСО»і ОСОБА_4 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №036838-02-02-01 від 26.09.2008 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_1.
07.04.2009 року в м. Вінниці сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 під його ж керуванням, та автомобіля «AUDI 100», реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_1.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований в ЗАТ «СК «ВУСО»автомобіль «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_1.
Згідно з довідкою про обставини дорожньо-транспортної пригоди, виданою відділом ДАІ з обслуговування міста Вінниця та АТІ при ГУ МВС України в Вінницькій області за №18564 від 06.08.2009 року, особою винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ч. 1, ст. 130 КУпАП є водій ОСОБА_1, його вина встановлена постановою Ленінського районного суду міста Вінниці від 05.05.2009 року.
Відповідно до рахунку-фактури №СФ-0000015 ТОВ "Кредо-Авто" від 28.08.2009 року вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля складає 8876,77 грн.
Згідно умов договору страхування ЗАТ "СК "ВУСО" сплатило страхувальнику суму страхового відшкодування в сумі 4038,37 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена ЗАТ СК "ВУСО" у відповідності до статті 25 Закону України "Про страхування" на підставі заяви страхувальника від 08.04.2009 року та страхового акту №5756-02 від 07.09.2009 року, що підтверджується платіжним дорученням №13914 від 07.09.2009 року.
Згідно довіреності від 26.06.2008 року ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 користуватись та розпоряджатись автомобілем «AUDI 100», реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 на праві власності.
Згідно позовної заяви представник позивача просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, надавши довіреність на ім»я ОСОБА_1 щодо користування та розпорядження автомобілем «AUDI 100», реєстраційний номер НОМЕР_2.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
ЗАТ «Страхова компанія «ВУСО»(правонаступником якого виступає приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО») і ОСОБА_4 уклали договір добровільного страхування наземного транспорту за №036838-02-02-01 від 26.09.2008 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_1.
07.04.2009 року в м. Вінниці сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 під його керуванням, та автомобіля «AUDI 100», реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_1.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований в ЗАТ «СК «ВУСО»автомобіль «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_1.
Згідно з довідкою про обставини дорожньо-транспортної пригоди виданою відділом ДАІ з обслуговування міста Вінниця та АТІ при ГУ МВС України в Вінницькій області за №18564 від 06.08.2009 року особою винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ч. 1 та ст. 130 КУпАП є водій ОСОБА_1, його вина встановлена постановою Ленінського районного суду міста Вінниці від 05.05.2009 року.
Згідно умов договору страхування одним із страхових випадків, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю страхувальника (п.п.4.1.1 договору страхування). Розмір страхового відшкодування визначається страховиком, виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми, а підставою для виплати страхового відшкодування є рахунок станції технічного обслуговування (п. 5.2 договору страхування).
Відповідно до рахунку-фактури №СФ-0000015 ТОВ "Кредо-Авто" від 28.08.2009 року вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля складає 8876,77 грн.
Згідно умов договору страхування ЗАТ "СК "ВУСО" сплатило страхувальнику суму страхового відшкодування в сумі 4038,37 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена ЗАТ СК "ВУСО" у відповідності до статті 25 Закону України "Про страхування" на підставі заяви страхувальника від 08.04.2009 року та страхового акту №5756-02 від 07.09.2009 року, що підтверджується платіжним дорученням №13914 від 07.09.2009 року.
Отже, після виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до ОСОБА_1, як до винуватця ДТП про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу), оскільки в досудовому порядку шкода не відшкодована.
Згідно довіреності від 26.06.2008 року ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 строком на три роки користуватись та розпоряджатись автомобілем «AUDI 100», реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 на праві власності.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Положеннями ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом.
Згідно п. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної «лоби, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Отже, виплативши страхове відшкодування страхувальнику, позивач набув право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як особи, винної у настанні страхового випадку та завданні матеріальних збитків, внаслідок чого має право на відшкодування коштів в розмірі 4038,37 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 993, 1166, 1187 ч. 2, 1191 ч.1 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхової компанії ВУСО»в рахунок виплати страхового відшкодування в порядку регресу 4038,37 грн. та витрати зі сплати судового збору 214,60 грн.
В задоволенні позову до ОСОБА_2 відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя: