Справа № 0203/2644/2012
16 травня 2012 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,
при секретарі: Томіній В.В.
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 КпАП України,
З протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 30.03.2012 року в с. Писарівка по автодорозі Стрий-Знам'янка 405 км керував скутером «Хонда Діо»з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника ДАІ пройти медичний огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідка, чим порушив п. 2. 5 ПДР.
В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 не визнав, пояснивши, що він взагалі не керував скутером, оскільки скутер не заводився, тому 30.03.2012 року в с. Писарівка ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 штовхали скутер по обочині. Просить закрити провадження в даній адміністративній справі.
В судовому засіданні в якості свідка був допитаний ОСОБА_2, який пояснив, що 30.03.2012 року в с. Писарівка він із ОСОБА_1 штовхали скутер по обочині, так як він не заводився. ОСОБА_2 був за кермом, а ОСОБА_1 штовхав ззаду.
Вивчивши матеріали справи та додані до неї документи, заслухавши учасників процесу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, за вчинення якого він притягується до відповідальності, а тому в силу ст. 247 КУпАП адміністративну справу слід закрити з наступних підстав.
Частиною 1 статті 130 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
В судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 було спростовано факт самого керування ОСОБА_1 скутером. Крім того, в матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_1 від 30.03.2012 року, які він надав працівникам ДАІ, та згідно яких ОСОБА_1 штовхав мопед «Хонда», а також пояснення ОСОБА_2, згідно яких він був свідком того, що від ОСОБА_1 було чути спиртним та останній відмовився від медичного освідування на факт вживання алкоголю. Тому надані ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснення нічим не спростовані, а навпаки доведені матеріалами справи.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Отже, винність особи є обов'язковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності, проте згідно матеріалів справи в діях ОСОБА_1 не вбачається вини у вчиненні правопорушення в зв'язку з недоведеністю факту керування ОСОБА_1 скутером.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 247, 284, 294 КУпАП,
Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.
Суддя: підпис
Копія вірна
Суддя:
Секретар: