про відмову у прийнятті апеляційної скарги
«11»червня 2012 р. Справа №Б-39/189-08
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,
розглянувши апеляційну скаргу кредитора -фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків (вх.№1927Х/2-7) на постанову господарського суду Харківської області від 23.12.2008 року по справі №Б-39/189-08,
за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків,
про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків, код НОМЕР_2,-
Постановою господарського суду Харківської області від 23.12.2008 року по справі №Б-39/189-08 (суддя Швидкін А.О.) ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Припинено підприємницьку діяльність банкрута, строк виконання всіх грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і обов'язкових платежів зазначено вважати таким, що настав; припинено нарахування неустойки, відсотків та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості; постановлено, що вимоги за зобов'язаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, пред'являються в межах ліквідаційної процедури. Припинено стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян. Встановлено строк у 21 день для пред'явлення вимог кредиторів до банкрута. Скасовано арешти, що накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника у тому числі податкові застави. Постановлено, що накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича, ліцензія серія НОМЕР_3 від 29.11.2007р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання якого: АДРЕСА_1. Зобов'язано ліквідатора -арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича до 23.12.2009р. виконати ліквідаційну процедуру банкрута відповідно до вимог ст.ст. 25-30, 47-49 Закону 2343-ХІІ, у тому числі подати оголошення до офіційних друкованих органів у десятиденний строк, відкрити депозитний рахунок в нотаріальній конторі для проведення розрахунків з кредиторами, зобов'язано ліквідатора -арбітражного керуючого Родзинського А. А. здійснити продаж всього майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, код НОМЕР_2.
Також, зобов'язано ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, копії повідомлень органу державної податкової служби, пенсійного фонду, центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу з ліквідації банкрута, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, дані про фінансове становище і майно боржника, використання коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.
Кредитор, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з постановою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та припинити провадження у справі №Б-39/189-08, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийняті постанови норм матеріального та процесуального права.
Також апелянт просить відновити пропущений строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову апелянту у прийнятті його апеляційної скарги до провадження, виходячи із наступного.
Розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України встановлено перегляд судових рішень в апеляційному порядку.
Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Пунктом 2 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.
Як свідчать матеріали справи Вищим господарським судом України було переглянуто постанову господарського суду Харківської області від 23.12.2008 року по справі №Б-39/189-08 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за касаційною скаргою ЗАТ «Альфа-Банк».
За результатами касаційного перегляду Вищим господарським судом України від 17.03.2009 року прийнято постанову, якою касаційну скаргу ЗАТ «Альфа-Банк»залишено без змін, а постанову господарського суду Харківської області від 23.12.2008 року у справі №Б-39/189-08 залишено без змін.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
В силу ч. 3 ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України, постанова касаційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова господарського суду Харківської області від 23.12.2008 року по справі №Б-39/189-08 набрала законної сили та була предметом дослідження у Вищому господарському суді України.
Відповідно до п.5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року, якщо апеляційну скаргу подано: особою, яка не має право її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі пунктів 4 чи 5 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, або на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, які вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.
Отже, оскільки оскаржувана постанова суду від 23.12.2008 року вже була предметом перегляду Вищим господарським судом України і з такого спору вже є судове рішення, в прийнятті апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 62, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-
Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, м.Харків у прийнятті апеляційної скарги.
Повернути заявнику матеріали скарги разом з доданими до неї документами - всього на 15 аркушах., у тому числі:
- апеляційна скарга на 4 арк.,
- квитанція №ПН1021 про сплату судового збору на 1 арк.,
- квитанції «Укрпошти»та описи вкладення у цінні листи на 6 арк.,
- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на 1 арк.,
- постанова Вищого господарського суду України по справі №Б-39/25-10
Головуючий суддя Пуль О.А.
Суддя Білоусова Я.О.
Суддя Хачатрян В.С.