про повернення апеляційної скарги
"11" червня 2012 р. Справа № 5023/6820/11
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя: Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,
розглянувши (вх.1924Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.12.2011 р. у справі №5023/6820/11,
за заявою боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріорітет -Інтер», смт. Нова Водолага», код 32826967,
про визнання банкрутом,-
Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.12.2011 року ( суддя Міньковський С.В.) затверджено реєстр грошових вимог конкурсних кредиторів на загальну суму 66 505 216,57 грн., з якої основний борг - ТОВ «Радамант ЛТД», м.Київ -28 615 510,57 грн. (4 черга); ТОВ «ТРК «Українське кабельне телебачення»- 19 464 000,00 грн. ( 4 черга); ТОВ «Фін проект», м. Київ -8970400,00 грн. (4 черга); ТОВ «Раско», м. Вишгород -5936850,00 грн. (4 черга); ТОВ «Інтерєврогруп», м. Київ -1 427 400,00 грн. (4 черга); ТОВ «Торговий дім «Дорсервіс», м. Київ -971н. (4 черга); ТОВ «торг перспектива», м.Київ -631 044,00 грн. (4 черга); ТОВ «Контердер», м.Київ -269 692,00 грн. ( 4 черга); ТОВ «Собор -СМ»- 219 000,00 грн.
Визнано вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені у місячний строк з моменту публікації оголошення, які рахуються за даними бухгалтерського обліку боржника, погашеними.
Зобов'язано розпорядника майна виконати вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду від 06.12.2011р., звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду та направити справу на розгляд до господарського суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.
Одночасно, апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду.
В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що ухвала від 06.12.2011 року про затвердження реєстру грошових вимог конкурсних кредиторів ПАТ «ОТП Банк»не було обізнано у зв'язку із тим, що на його адресу зазначена ухвала не надходила, участі у засіданні господарського суду банк не приймав, у Єдиному державному реєстрі судових рішень зазначена ухвала не розміщалась. Про її існування банк дізнався від представника кредитора -ТОВ «Радамант ЛТД» під час судового засідання, що відбулося 18.04.2012 року у господарському суді Харківської області.
Отже, скаржник вважає, що строк на оскарження ухвали від 06.12.2012 року пропущено з поважних причин.
З огляду на приписи частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача щодо заявленого клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 06.12.2012 р. у справі № 5023/6820/11, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, докази поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги та, виходячи з аналізу норм глав ХП ГПК України у діючій редакції, колегія суддів не знаходить підстав для відновлення строку, виходячи із наступного.
Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п*яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо у судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Відповідно до приписів п.4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Як вбачається з матеріалів справи, в газеті «Голос України»№ 182 від 30.09.2011 року було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «Пріорітет-інтер»та введення процедури розпорядження майном боржника, про призначення розпорядником майна Драліна А.В. та про прийняття претензій від кредиторів протягом тридцяти днів від публікації оголошення.
14.10.2011 р. ПАТ «ОТП Банк»звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про визнання його кредиторських вимог та внесення їх до реєстру вимог кредиторів до боржника у розмірі 1 887 179,45 дол. США, що на 21.09.2011 року становило 15 047 802,78 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.12.2011 року відмовлено ПАТ «ОТП Банк»у задоволенні заяви про визнання його кредитором ТОВ «Пріоритет -Інтер»та включення суми заборгованості у розмірі 15047802,78 грн. до реєстру вимог кредиторів.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2012 року ухвалу господарського суду Харківської області від 067.12.2012 року скасовано та прийнято нове рішення, яким заяву ПАТ «ОТП Банк»про визнання його кредитором ТОВ «Пріоритет-інтер» задоволено. Визнано ПАТ «ОТП Банк»кредитором ТОВ «Пріоритет-інтер»з грошовими вимогами у розмірі 15 042 329,96 грн.,з яких 13 450 930,41 грн. -заборгованості зв договором про надання кредиту з задоволенням у першу чергу; 859 438,20 грн. -заборгованості по відсоткам з задоволенням у першу чергу та 731 961,35 грн. -пені з задоволенням у шосту чергу.
Тобто, фактично банк став кредитором у даній справі з лютого 2012 року і мав право на ознайомлення з матеріалами даної справи, зокрема, з оскаржуваною ухвалою суду.
В подальшому, представник банку - ОСОБА_2 (дов. від 30.05.2011 р.) був присутнім у судовому засіданні 20.03.2012 року , де розглядалося клопотання голови комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ( а.с. 3-7 т.9) і не міг не знати про існування ухвали суду, якою затверджено реєстр вимог кредиторів.
З матеріалів справи вбачається, що з 28.03.2012 року ПАТ «ОТП Банк»вів листування з господарським судом по даній справі, а саме, надсилав та надавав заяви, запити щодо кредиторських вимог конкурсного кредитора ТОВ «Радамант ЛТД»( а.с. 8-40 т.9). 19, 03, 2012 р., вдруге - 30.03.2012 р., а втретє - 18.04.2012 р. звернувся до суду з заявами про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи (а.с.22,41 т.9)
Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що апелянт у прохальній частині апеляційної скарги просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 06.12.2012 р. повністю, а у мотивувальній частині скарги - наводить заперечення лише відносно одного кредитора -ТОВ «радамант -ЛТД».
Враховуючи наведені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що заявник -ПАТ «ОТП Банк»про затвердження реєстру вимог кредиторів знав з березня 2012 року, з цього часу мав можливість звернутися з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 06.12.2012 року.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи ПАТ «ОТП Банк», викладені в клопотанні щодо поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, не місять належного фактичного та правового обґрунтування та спростовуються матеріалами справи, а тому клопотання банку про відновлення строку на апеляційне оскарження слід відхилити.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
1. Відхилити клопотання Публічного Акціонерного Банку «ОТП Банк про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.12.2011 р. про затвердження реєстру вимог кредиторів.
2. Повернути Публічному Акціонерному Банку «ОТП Банк» апеляційну скаргу та документи, додані до неї; всього на 23 аркушах.
3. Повернути апелянту - Публічному Акціонерному Банку «ОТП Банк»536,50 грн.( п*ятсот тридцять шість грн. 50 коп.) судового збору за квитанцією №к71/К/16 від 20.04.2012 р. за подання апеляційної скарги.
Додаток заявнику -апеляційна скарга з додатком на 23 аркушах, у тому числі квитанція №к71/К/16 від 20.04.2012 р. про сплату судового збору у сумі 536,50 грн.
Головуючий суддя О.А.Пуль
суддя Я.О.Білоусова
суддя В.С.Хачатрян