79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
06.06.12 Справа № 2/68
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Хабіб М.І.
суддів Зварич О.В.
Якімець Г.Г.
при секретарі судового засідання Бараняк Н.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго", вих. № 9/4451 від 18.05.2012р.
на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 14.05.2012 року
за заявою комунального підприємства "Чернівціводоканал"
про відстрочення виконання рішення суду від 13.05.2004 року та від 04.03.2005 року
у справі № 2/68
за позовом: відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго", м. Чернівці
до відповідача комунального підприємства "Чернівціводоканал", м. Чернівці
про стягнення 1 329 450, 15 грн. заборгованості
За участю представників:
від позивача (стягувача): ОСОБА_2 -представник (довіреність в матеріалах справи);
від відповідача (боржника): не з'явився (належно повідомлений).
Згідно проведеного 28.05.2012 року автоматизованого розподілу справа № 2/86 визначена судді-доповідачу Хабіб М.І., в складі колегії суддів: Зварич О.В. та Якімець Г.Г.
У зв'язку із відрядженням члена колегії судді Зварич О.В., розпорядженням голови суду від 30.05.2012р. у склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги замість судді Зварич О.В. введено суддю Краєвську М.В.
Справа призначена до розгляду колегією суддів у складі: головуюча- суддя Хабіб М.І., судді Краєвська М.В. та Якімець Г.Г.
Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 05.06.2012р., у зв'язку із зайнятістю судді Краєвської М.В. у іншому судовому засіданні, у склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги замість судді Краєвської М.В. введено суддю Зварич О.В.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.05.2012 року (суддя Скрипничук І.В.) у справі № 2/68 заяву комунального підприємства "Чернівціводоканал" про відстрочку виконання рішення суду 13.05.2004 року та від 04.03.2005 року у справі № 2/68 задоволено частково. Відстрочено виконання рішень суду від 13.05.2004р. та від 04.03.2005р. у справі № 2/68 на 6 місяців. У решті вимог відмовлено.
Ухвала місцевого господарського суду мотивована положеннями статті ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", Законом України "Про виконавче провадження".
Зокрема, місцевий суд врахував збитковість КП «Чернівціводоканал», основною функцією якого є гарантування безперебійного забезпечення водою населення і підприємств області, важкий фінансовий стан та майнові інтереси підприємства.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач (стягувач) подав апеляційну скаргу, вважає її такою, що прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим просить скасувати ухвалу господарського суду Чернівецької області від 14.05.2012р. і прийняти нову ухвалу, якою в задоволені заяви комунального підприємства "Чернівціводоканал" відмовити повністю. Скаржник, зокрема, вважає що судом першої інстанції не враховано фінансовий стан ПАТ "Чернівціобленерго", який є вкрай важким, оскільки у товариства наявні великі борги перед ДП "Енергоринок", що підтверджується ухвалами господарського суду Чернівецької області від 03.03.2011 року у справі №2/121 та від 09.03.11р. у справі №4/337, якими затверджено мирові угоди та графік погашення цієї заборгованості. Скаржник стверджує, через невиконання договірних зобов'язань КП "Чернівціводоканал" товариство змушене було взяти кредит для виплати працівникам заробітної плати під 14,3 % річних. Поряд з тим, скаржник звертає увагу колегії суду, що боржнику неодноразово суд надав відстрочки виконання рішень, проте він не вжив жодних заходів щодо погашення боргу.
Відповідач (боржник), правом наданим ст.96 ГПК України, не скористався відзив на апеляційну скаргу суду не направив, в судове засідання 06.06.12р явки повноважного представника не забезпечив, хоча про час і місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.
Представник позивача (стягувача) в судовому засіданні підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 13.05.2004 року у справі №2/68 позов ВАТ "ЕК "Чернівціобленерго" до Державного комунального підприємства "Чернівціводоканал" про стягнення заборгованості задоволено частково. Присуджено до стягнення з Державного комунального підприємства "Чернівціводоканал" на користь ВАТ "ЕК "Чернівціобленерго" 995009,90 грн. боргу, 67100,55 грн. пені, 14457,96 грн. річних, 75553,74 грн. інфляційних, 1770 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
З матеріалів справи вбачається, що заборгованість виникла за спожиту електроенергію за період з 01.10.2003р. по 01.03.2004р.
23.05.2004 року на виконання даного рішення видано судовий наказ.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.06.2004р. рішення господарського суду Чернівецької області від 13.05.2004 року у справі №2/68 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 17.11.2004р. рішення господарського суду Чернівецької області від 13.05.2004 року та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 29.06.2004р. у справі №2/68 скасовані в частині стягнення пені, інфляційних та 3% річних, і в цій частині справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.
За результатами нового розгляду справи №2/68 в частині стягнення пені, інфляційних та 3% річних, господарський суд Чернівецької області прийняв рішення від 04.03.2005р., яким зменшив на 50% суму пені за прострочення грошових зобов'язань та присудив до стягнення з ДКП "Чернівціводоканал" 151174,50 грн. - інфляційних нарахувань, 36947,91 грн. 3% річних, 33550,27 грн. пені.
14.03.2005р. на виконання даного рішення видано судовий наказ.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24.10.2005р. у справі №2/68 відстрочено виконання рішень у цій справі, у т.ч. від 13.05.2004 та від 04.03.2005р. про стягнення з КП "Чернівціводоканал" загальної суми 1 216 682 грн.50 коп. на шість місяців.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23.06.2010р. у справі №2/68 відстрочено виконання рішення від 13.05.2004р. про стягнення з КП "Чернівціводоканал" 995009,90 грн. боргу на шість місяців.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 28.12.2010р. у справі №2/68 відстрочено виконання рішення від 13.05.2004р. про стягнення з КП "Чернівціводоканал" 995009,90 грн. боргу на шість місяців.
03.05.2012р. Комунальне підприємство "Чернівціводоканал", посилаючись на важкий фінансовий стан, в черговий раз звернулося в порядку ст. 121 ГПК України із заявами про відстрочку виконання рішень господарського суду Чернівецької області від 13.05.2004р.та від 04.03.2005р. у справі №2/68 терміном на один рік та про зупинення виконавчого провадження,
Заяви про відстрочку виконання рішень частково задоволені оскаржуваною ухвалою, виконання рішень господарського суду Чернівецької області від 13.05.2004 та 04.03.2005 у справі №2/68 відстрочено строком на 6 місяців, в решті вимог відмовлено.
Дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Обов'язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства (пункт 9 частини третьої статті 129 Конституції України).
За приписом частин другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови, господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно із ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відповідно до п. 2 Роз'яснення ВАСУ за № 02-5/333 від 12.09.1996 р. „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, які б свідчили про можливість надання відповідачу відстрочки виконання судового рішення..
Таким чином, відстрочка або розстрочка виконання рішення суду чи зміна способу його виконання можлива лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Визначальним фактором є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення. Крім того, повинні враховуватись інтереси обох сторін, зокрема, їх матеріальний стан.
З оскаржуваної ухвали вбачається, що місцевий господарський суд при прийнятті ухвали взяв до уваги важкий фінансовий стан та майнові інтереси боржника, врахував його збитковість упродовж останніх років та в черговий раз (вчетверте) відстрочив виконання рішення.
Однак, на думку колегії суддів, з оскаржуваної ухвали не вбачається, що місцевий господарський суд при прийнятті ухвали взяв до уваги важкий фінансовий стан та майнові інтереси стягувача, а саме його заборгованість перед ДП "Енергоринок" за період з травня 1999р. по лютий 2003 в сумі 181 401 670,00грн., та з березня 2003р. по грудень 2005 р. в сумі 32 627 512,59грн., що підтверджується ухвалами господарського суду Чернівецької області від 03.03.2011 року у справі №2/121 та від 09.03. 2011р. у справі №4/337.
Слід зазначити, що заборгованість стягувача перед ДП "Енергоринок" значно перевищує заборгованість боржника про всіх судових рішеннях, про які вказано в ухвалі..
Крім того, місцевий суд не врахував того, що заборгованість виникла ще в 2003- 2004 роках і суд 3 рази надавав відстрочку виконання рішення від13.05.2004р., яким присуджено до стягнення основний борг, та в 2005році відстрочував виконання рішення від 04.03.2005р про стягнення пені, інфляційних та 3% річних, однак рішення не виконані, заборгованість не погашена. З матеріалів справи не вбачається, що боржник вживав заходи, спрямовані на виконання рішень.
Апеляційний суд вважає, що чергова відстрочка виконання названих рішень порушує права стягувача, оскільки позбавляє його можливості отримати присуджені на його користь кошти, відтак, суперечить основним засадам судочинства щодо обов'язковості виконання рішень суду.
На підставі викладеного, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що обставини, на які посилається боржник, в розумінні ст.121 ГПК не є такими, що дають підставу для відстрочення виконання рішення, а чергове відстрочення виконання рішень на вимогу однієї сторони -боржника через його важкий фінансовий стан, без врахування матеріальних інтересів та важкого фінансового стану іншої - стягувача, є порушенням принципу рівності сторін перед законом та судом.
Таким чином, в задоволенні заяви КП "Чернівціводоканал" про відстрочку виконання рішень суду слід відмовити в повному обсязі.
Щодо вимоги заявника про зупинення виконавчого провадження, то місцевим господарським судом обґрунтовано відмовлено в задоволені останньої з підстав відсутності процесуальних прав у господарського суду зупиняти виконавче провадження, оскільки згідно із Законом України "Про виконавче провадження" зупиняти виконавче провадження може орган виконання за наявності відповідних підстав, передбачених Законом.
Відповідно до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
В силу вимог ст.ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно із ст.106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, що в силу ст.104 ГПК України є підставою для скасування ухвали.
Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покласти на КП «Чернівціводоканал».
Керуючись, ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу задоволити.
Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 14.05.2012 року у справі №2/68 скасувати, прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні заяв Комунального підприємства "Чернівціводоканал" про відстрочення виконання рішень суду від 13.05.2004р. та від 04.03.2005р року у справі № 2/68 та про зупинення виконавчого провадження, відмовити повністю.
2. Стягнути з Комунального підприємства "Чернівціводоканал", ідент. код 03361780, місцезнаходження: 58023, м.Чернівці, вул. Комунальників,5, на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», ідент. код 00130760, місцезнаходження: 58008, м. Чернівці, вул. Прутська,23- А, - 536,50грн. судового збору.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
5. Справу повернути до місцевого господарського суду.
Повний текст постанови складено та підписано 08.06.2012р.
Головуюча-суддя Хабіб М.І.
суддя Зварич О.В.
суддя Якімець Г.Г.