79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
06.06.12 Справа № 6/18/5022-190/2012 (17/7/
Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого-судді: Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Якімець Г.Г.,
при секретарі Томкевич Н.,
з участю представників:
від позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився,
третіх осіб - не з'явилися,
розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгова компанія», м.Тернопіль
на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 23.04.2012 року про зупинення провадження по розгляду заяви, суддя Шумський І.П., в справі за №6/18/5022-190/2012 (17/7/5022-217/2011)
за заявою суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 28.04.2011 року у справі №17/7/5022-217/2011
за позовом Тернопільської міської ради, м.Тернопіль
до відповідача суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м.Тернопіль
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгова компанія», м.Тернопіль
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,
ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23.04.2012 року на підставі ст.79 ГПК України зупинено провадження по розгляду заяви суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 28 квітня 2011 року у даній справі до набрання законної сили постановою Тернопільського міськрайонного суду від 20.10.2011р. в справі №2-а-23141/11.
Ухвала суду мотивована тим, що розгляд даної заяви є неможливим до набрання законної сили постановою Тернопільського міськрайонного суду від 20.10.2011р. в справі №2-а-23141/11, оскільки саме вказаною постановою встановлено обставини, які є нововиявленими та є підставою для перегляду рішення в даній справі, проте, після звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанова Тернопільського міськрайонного суду від 20.10.2011р. в справі №2-а-23141/11 оскаржена в апеляційному порядку, тобто втратила передбачені ст.35 ГПК України ознаки преюдиційності.
В апеляційній скарзі скаржник просить ухвалу суду про зупинення провадження по розгляду заяви скасувати та справу направити до місцевого суду для продовження розгляду заяви по суті, з підстав порушення місцевим судом норм процесуального права, апелюючи тим, що застосування місцевим судом в процесі розгляду заяви за нововиявленими обставинами розділу ХІ ГПК України в частині зупинення провадження в справі є помилковим і таким, що порушує встановлений порядок перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. При цьому, скаржник покликається на інформаційний лист Вищого господарського суду України від 25.11.2005 року «Про деякі питання практики застосування норм законодавства, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у І півріччі 2005 року», за змістом якого при перегляді рішень за нововиявленими обставинами судами не повинні застосовуватись правила, визначені розділом ХІ ГПК України.
Скаржник також наводить аргументи по суті перегляду заяви за нововиявленими обставинами щодо відсутності встановлених обставин постановою Тернопільського міськрайонного суду від 20.10.2011р. в справі №2-а-23141/11, які можуть бути підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.
В судове засідання представники сторін не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, а тому суд розцінює їх неявку як без поважних причин та вважає за можливе розгляд справи провести за наявними в справі документами про права і обов'язки сторін.
Суд, дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23.04.2012 року на підставі ст.79 ГПК України зупинено провадження по розгляду заяви суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 28 квітня 2011 року у даній справі до набрання законної сили постановою Тернопільського міськрайонного суду від 20.10.2011р. в справі №2-а-23141/11.
Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Згідно наведеної норми, господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.
Таким чином, підставою для зупинення провадження по справі є неможливість розгляду спору до моменту встановлення фактів іншим рішенням, тобто, обов'язковим є з'ясування обставин, що впливають на неможливість розгляду одного спору, доки не буде прийнято рішення по іншому (взаємозв'язок предметів спорів).
Статтею 1 ГПК України визначено, що особи мають право звертатись до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Виходячи із змісту наведеної норми закону, право особи на звернення до суду з позовом пов'язано із порушенням прав позивача внаслідок прийняття рішення, що є предметом розгляду у справі.
Зупинення же провадження у справі процесуальний закон (ст. 79 ГПК України) пов'язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Необхідно враховувати, що пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.
Зупиняючи провадження по розгляду заяви суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 28 квітня 2011 року, господарський суд не зазначив, в чому полягає неможливість розгляду даної заяви, та неможливість встановлення наявності чи відсутності нововиявлених обставин, які можуть бути підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.
Висновок місцевого суду про те, що постановою Тернопільського міськрайонного суду від 20.10.2011р. в справі №2-а-23141/11 встановлено обставини, які є нововиявленими для перегляду рішення в даній справі не є згідно ст.79 ГПК України підставою для зупинення провадження, оскільки не свідчить про неможливість розгляду заяви за нововиявленими обставинами до набрання законної сили постановою в справі №2-а-23141/11. В даному випадку відсутні об'єктивні підстави для зупинення провадження у справі, а застосування процедури зупинення провадження у справі сприятиме затягування розгляду заяви по суті, що суперечить принципу оперативності господарського процесу. Оскаржена ухвала суду про зупинення провадження не містить обґрунтованого висновку про неможливість розгляду господарського спору у даній справі до набрання законної сили постановою Тернопільського міськрайонного суду від 20.10.2011р. в справі №2-а-23141/11. Для даної заяви не існувало обставин, що перешкоджали або унеможливлювали її розгляд.
Крім цього, як вбачається зі змісту заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявником зазначено і інші нововиявлені обставини, а набрання в подальшому законної сили постановою Тернопільського міськрайонного суду від 20.10.2011р. в справі №2-а-23141/11 не позбавляє права заінтересованої сторони на звернення із такою заявою в окремому порядку. Діючим ГПК України не передбачено обмеження прав учасників судового процесу в кількості подання ними заяв за нововиявленими обставинами.
Таким чином, зі змісту оскаржуваної ухвали не вбачається наявність в спірному випадку передбачених ст.79 ГПК України підстав для зупинення провадження в справі, оскільки скаржником в заяві наведені і інші нововиявлені обставини, яким суд першої інстанції не надав правової оцінки в частині неможливості їх розгляду та яким чином вони пов'язані із постановою Тернопільського міськрайонного суду від 20.10.2011 р., що не набула законної сили, а тому апеляційний суд приходить до висновку про скасування ухвали місцевого суду.
Оскільки судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та прийнято ухвалу з порушенням норм процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.
Керуючись ст.ст.99,103,106 ГПК України, суд,
ухвалу господарського суду Тернопільської області від 23.04.2012 року про зупинення провадження по розгляду заяви за нововиявленими обставинами в справі за номером 6/18/5022-190/2012 (17/7/5022-217/2011) скасувати, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгова компанія» - задоволити.
Справу за номером 6/18/5022-190/2012 (17/7/5022-217/2011) направити до місцевого суду для подальшого її розгляду.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий-суддя: С.М.Бойко
Судді: Т.Б.Бонк
Г.Г.Якімець