01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14
07.06.2012 № 50/790-43/173
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Разіної Т.І.
суддів: Доманської М.Л.
Пантелієнка В.О.
за участю представників сторін:
від ініціюючого кредитора: не з'явилися;
від боржника: не з'явилися;
від ПАТ «Універсал Банк» : не з'явилися;
від Національного університету харчових технологій:
ОСОБА_2 - представник за довіреністю №01-238 від 03.04.2012 року,
ОСОБА_3 - представник за довіреністю №01-06 від 10.01.2012 року;
від ГУЖЗ: ОСОБА_4 - представник щза довіреністю №044/95-4885 від 17.10.2011 року;
розпорядник майна: арбітражний керуючий Кандаурова А.П. (ухвала господарського суду міста Києва від 04.12.2009 року);
від ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС: ОСОБА_6 - представник за довіреністю №31/9/10-109 від 05.03.2012 року
від ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії»: ОСОБА_7 - представник за довіреністю б/н від 18.10.2011 року;
від ТОВ «Планета - друк»: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - представники за довіреністю б/н від 19.10.2011 року;
від ТОВ «БМК ПЛАНЕТА - БУД»: ОСОБА_8 - представник за довіреністю б/н від 29.05.2012 року,
ОСОБА_9 - представник за довіреністю б/н від 29.05.2012 року;
від ПрАТ «страхова компанія «Планета»: ОСОБА_8 - представник за довіреністю б/н від 29.05.2012 року,
ОСОБА_9 - представник за довіреністю б/н від 29.05.2012 року;
від ТОВ «ПЛАНБУДСЕРВІС»: ОСОБА_8 - представник за довіреністю б/н від 29.05.2012 року,
ОСОБА_9 - представник за довіреністю б/н від 29.05.2012 року;
від ЗАТ «ПЛАНЕТА - ІНКС»: ОСОБА_8 - представник за довіреністю б/н від 29.05.2012 року,
ОСОБА_9 - представник за довіреністю б/н від 29.05.2012 року;
від ВАТ «ПРОМИСЕЛ»: ОСОБА_8 - представник за довіреністю б/н від 29.05.2012 року,
ОСОБА_9 - представник за довіреністю б/н від 29.05.2012 року;
від ЗАТ «ПЛАНЕТА - ДРЕВ»: ОСОБА_8 - представник за довіреністю б/н від 29.05.2012 року,
ОСОБА_9 - представник за довіреністю б/н від 29.05.2012 року;
від ТОВ «Завод металевих конструкцій «ПЛАНЕТА»: ОСОБА_8 - представник за довіреністю б/н від 29.05.2012 року,
ОСОБА_9 - представник за довіреністю б/н від 29.05.2012 року;
від ТОВ «Управління будівельної механізації «Планета»: ОСОБА_8 - представник за довіреністю б/н від 18.10.2011 року,
ОСОБА_9 - представник за довіреністю б/н від 18.10.2011 року;
від ТОВ «ПЛАНЕТА - КОЛІР»: ОСОБА_8 - представник за довіреністю б/н від 18.10.2011 року,
ОСОБА_9 - представник за довіреністю б/н від 18.10.2011 року;
від ТОВ «БУДТЕХ»: ОСОБА_8 - представник за довіреністю б/н від 18.10.2011 року,
ОСОБА_9 - представник за довіреністю б/н від 18.10.2011 року;
від ТОВ «ПЛАНЕТА - КаПІТАЛ»: ОСОБА_8 - представник за довіреністю б/н від 18.10.2011 року,
ОСОБА_9 - представник за довіреністю б/н від 18.10.2011 року;
від ТОВ «Укрспецбуд»: ОСОБА_8 - представник за довіреністю б/н від 18.10.2011 року,
ОСОБА_9 - представник за довіреністю б/н від 18.10.2011 року;
від ТОВ «БУДСТАНДАРТІНЖИНІРИНГ»: ОСОБА_8 - представник за довіреністю б/н від 18.10.2011 року,
ОСОБА_9 - представник за довіреністю б/н від 18.10.2011 року;
від ТОВ «БМК ПЛАНЕТА - МІСТ»: ОСОБА_8 - представник за довіреністю б/н від 13.12.2011 року,
ОСОБА_9 - представник за довіреністю б/н від 13.12.2011 року;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, Національного університету харчових технологій на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.04.2012 року у справі № 50/790-43/173 (суддя Пасько М.В.)
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Уліс Сістемс», м. Київ
до боржника закритого акціонерного товариства «Планета - Буд», м. Київ
про визнання банкрутом
В листопаді 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю «Уліс Сістемс» звернулося до господарського суду міста Києва суду із заявою про порушення справи про банкрутство закритого акціонерного товариства «Планета - Буд», оскільки останній неспроможний сплатити борг.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.12.2009 порушено провадження у справі № 50/790, призначено арбітражного керуючого Кандаурову А.П. розпорядником майна та підготовче засідання суду.
Ухвалою підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 15.03.2010 у справі № 50/790 визнано розмір вимог Ініціюючого кредитора на суму 570281,62 грн.; зобов'язано заявника за власний рахунок у десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника та надати суду докази подання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування (оригінал примірника газети); з метою виявлення всіх інших можливих кредиторів зобов'язано арбітражного керуючого направити запити до податкової інспекції та інших державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів); зобов'язано розпорядника майна - арбітражного керуючого Кандаурову А.П. не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду скласти і подати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника; призначено попереднє засідання суду; призначено перші загальні збори кредиторів.
На виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 15.03.2010 ТОВ «Уліс Сістемс» було подано оголошення про порушення справи про банкрутство закритого акціонерного товариства «Планета - Буд», яке опубліковано в газеті «Голос України» № 54(4804) від 26.03.2010.
За наслідками розгляду поданих кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника, розпорядником майна арбітражним керуючим Кандауровою А.П. було складено та подано 25.05.2010 на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 28.01.2011 у справі № 50/790 визнано ряд кредиторів по відношенню до боржника, при цьому, відмовлено у визнанні кредиторами по відношенню до боржника Подільському районному центру зайнятості, ВАТ «Рейл», ПП «Валентаймбуд», ТОВ «Авіа термінал - Ресурс», ПП «Інжиніринг Ремейк Агрегат», ОСОБА_11, Державному підприємству обслуговування повітряного руху України та частково відмовлено ТОВ «Лагуна» у розмірі 55 440,00 грн.. Натоміть, вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі визнано такими що погашені. Затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника. Розпорядника майна арбітражного керуючого Кандаурову А.П. зобов'язано протягом десяти днів з дня прийняття ухвали повідомити кредиторів про місце та час проведення зборів, надати суду протокол зборів кредиторів боржника стосовно обрання комітету кредиторів та протокол щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або санатора.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2011 у справі № 50/790 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Планета - друк» на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.01.2011 залишено без задоволення, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» та апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.01.2011 задоволено частково, ухвалу господарського суду міста Києва від 28.01.2011 у справі № 50/790 скасовано частково, а саме в частині визнання кредиторами ТОВ «Укрспецбуд», ТОВ «Будтех», ТОВ «Планета Капітал», ТОВ «Планета Колір», ТОВ «БМК Планета Міст», ТОВ «Будстандартінжиніринг», ТОВ «Планбудсервіс», ТОВ «Управління будівельної механізації «Планета», ВАТ «Промисел», в іншій частині ухвалу господарського суду міста Києва від 28.01.2011 у справі № 50/790 залишено без змін, в іншій частині апеляційні скарги залишено без задоволення, справу № 50/790 повернуто до господарського суду міста Києва для розгляду вимог: ТОВ «Укрспецбуд» на суму 55868657,76 грн., ТОВ «Будтех» на суму 5838698,19 грн., ТОВ «Планета Капітал» на суму 36321,00 грн., ТОВ «Планета Колір» на суму 23864998,74 грн., ТОВ «БМК Планета Міст» на суму 15578032,61 грн., ТОВ «Будстандартінжиніринг» на суму 1700931,00 грн., ТОВ «Планбудсервіс» на суму 549334,50 грн., ТОВ «Управління будівельної механізації «Планета» на суму 41121,00 грн., ВАТ «Промисел» на суму 60820, 09 грн.
Постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2011 у справі № 50/790, касаційні скарги ВАТ «Промисел», ТОВ «БМК Планета Міст», ТОВ «Управління будівельної механізації «Планета», ТОВ «Будтех», ТОВ «Укрспецбуд», ТОВ «Планета Капітал», ТОВ «Будстандартінжиніринг», ТОВ «Планета Колір», ТОВ «Планбудсервіс» задоволені частково, ухвалу господарського суду міста Києва від 28.01.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2011 скасовано, а справу № 50/790 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.11.2011 суддя Пасько М.В. прийняв справу до свого провадження з присвоєнням їй номеру № 50/790-43/173.
08.02.2012 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів.
У судовому місцевого господарського суду засіданні призначеному на 27.03.2012 було розглянуто вимоги кредиторів, які не включені розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів, зокрема, вимоги Національного університету харчових технологій на суму 29 932 437,00 грн.
06.04.2012 від Національного університету харчових технологій надійшло уточнення до заяви про включення до реєстру вимог кредиторів, відповідно до якої останній просить визнати його кредитором закритого акціонерного товариства «Планета-Буд» на суму 29 932 437,00 грн. та включити зазначені вимоги до реєстру вимог кредиторів.
10.04.2012 від розпорядника майна боржника надійшло уточнення до реєстру вимог кредиторів.
Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 10.04.2012 року у справі № 50/790-43/173 (суддя Пасько М.В.) за наслідками розгляду поданих кредиторами заяв, господарським судом визнано вимоги ряду кредиторів та включенню їх до реєстру кредиторів.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.04.2012 року у справі № 50/790-43/173 (суддя Пасько М.В.), зокрема, відмовлено в задоволенні заяви Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання його кредитором закритого акціонерного товариства «Планета-буд» у розмірі 75 654 521,11 грн. та у задоволенні заяви Національного університету харчових технологій про визнання кредитором закритого акціонерного товариства «Планета-буд» у розмірі 29 932 437,00 грн..
Не погоджуючись з винесеною ухвалою в частині відхилення грошових вимог Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), останнє звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в цій частині та визнати його кредиторські вимоги.
Так, в апеляційній скарзі Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зазначає, що ухвала місцевого су дуду в частині відхилення його вимог прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме ст. 526 Цивільного кодексу України.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою в частині відхилення вимог Національного університету харчових технологій, останній звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та включити до реєстру вимог кредиторів кредиторські вимоги Національного університету харчових технологій на суму 29 932 437,00 грн.
Так, в апеляційній скарзі Національний університет харчових технологій зазначає, що при винесенні зазначеної ухвали судом порушено норми матеріального права, а саме: ст.ст. 193, 224, 225, 226 Господарського кодексу України, ст.ст. 14, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», не взято до уваги п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство», та п. 2 Оглядового листа Вищого господарського суду від 25.03.2002 № 01-8/339, а також неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, що призвело до прийняття неправильного рішення. Так, судом не взято до уваги, що квартири, які за рішенням господарського суду міста Києва від 01.11.2010 у справі № 37/385 були передані у власність скаржника, не зареєстрована на праві власності за ЗАТ «Планета - Буд». Таким чином, рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2010 щодо передачі Національному університету харчових технологій відповідних квартир виконати неможливо.
Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2012 (колегія суддів: головуючий суддя - Гарник Л.Л., судді: Доманська М.Л., Разіна Т.І.) апеляційні скарги Національного університету харчових технологій та Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було прийнято до провадження та призначено розгляд справи.
Розпорядженням Керівника апарату суду від 30.05.2012 було призначено повторний автоматичний розподіл справи.
Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2012 року у справі № 50/790-43/173 (головуючий суддя: Разіна Т.І., судді: Дзюбко П.О., Сотніков С.В.) було призначено розгляд апеляційної скарги Національного університету харчових технологій та апеляційної скарги Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.04.2012 у справі № 50/790-43/173.
Розпорядження секретаря судової палати київського апеляційного господарського суду №01-22/3/1 від 07.06.2012 було внесено зміну до складу колегії суддів, а саме головуючий суддя: Разіна Т.І., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.
Представник Національного університету харчових технологій 07.06.2012 року в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, з підстав викладених в ній.
Представник Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підтримав в судовому засіданні вимоги своєї апеляційної скарги, з підстав викладених в ній.
Розпорядник майна заперечила проти доводів апеляційних скарг та просила останні залишити без задоволення, а ухвалу місцевого суду в оскаржуваних частинах залишити без змін.
Представники від ТОВ «Планета - друк», ТОВ «БМК ПЛАНЕТА - БУД», ПрАТ «страхова компанія «Планета», ТОВ «ПЛАНБУДСЕРВІС», ЗАТ «ПЛАНЕТА - ІНКС», ВАТ «ПРОМИСЕЛ», ЗАТ «ПЛАНЕТА - ДРЕВ», ТОВ «Завод металевих конструкцій «ПЛАНЕТА», ТОВ «Управління будівельної механізації «Планета», ТОВ «ПЛАНЕТА - КОЛІР», ТОВ «БУДТЕХ», ТОВ «ПЛАНЕТА - КаПІТАЛ», ТОВ «Укрспецбуд», ТОВ «БУДСТАНДАРТІНЖИНІРИНГ», ТОВ «БМК ПЛАНЕТА - МІСТ» заперечили проти доводів всіх апеляційних скарг та просили останні залишити без задоволення, а ухвалу місцевого суду в оскаржуваних частинах залишити без змін.
Представник ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» підтримав вимоги апеляційних скарг та просив останні задовольнити з підстав зазначених в них.
Представник ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС залишив вирішенні апеляційних скарг на розсуд суду.
Інші сторони та учасники провадження у справі в судове засідання апеляційної інстанції представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили. Враховуючи, що сторони та учасники провадження у справі були повідомленні належним чином про час та місце розгляду справи, а також обмеження процесуального строку розгляду скарг на ухвали місцевих господарських судів, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути скаргу без участі їх представників.
Дослідивши копії матеріалів справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон).
Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Згідно ч. 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У відповідності до п. 4 ч. З ст. 129 Конституції України та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Стаття 1 Закону України Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 N 2343-ХІІ (із змінами і доповненнями) (далі по тексту - Закон) визначає кредитора у справі про банкрутство як юридичну або фізичну особу, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до ч. 15 ст. 11 Закону після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону.
Відповідно до ч. 6 ст. 14 названого Закону вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
У відповідності до ч. 1 ст. 14 Закону кредитори, за вимогами, які виникли до порушення провадження про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство подалють до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і вимоги, які не були включені до реєстру вимог кредиторів.
Як вбачається з копій матеріалів справи до господарського суду на підставі ст. 14 Закону звернулось з заявою про визнання кредиторських вимог Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо передачі квартири загальною площею 2267,49 кв. м до реєстру вимог кредиторів.
Відповідно до заяви Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вимоги до боржника обгрунтовані наступним. Так, п. 41 рішення Київської міської ради від 18.12.2003 № 267/1142 «Про бюджет міста Києва на 2004 рік» встановлено, що при відведенні земельних ділянок у центральній частині міста Києва для будівництва жилих будинків слід передбачати передачу виконавчому органу Київради - Київській міській державній адміністрації (Головному управлінню житлового забезпечення) 10 % загальної площі в цих жилих будинках (крім службового) або грошовими коштами всіма забудовниками, незалежно від джерел фінансування, для забезпечення житлом громадян, що перебувають на квартобліку в районних у м. Києві державних адміністраціях, відселення з ділянок забудови, старих та непридатних для проживання будинків.
При здійсненні внесків грошовими коштами їх розмір визначається на підставі експертної оцінки вартості одного квадратного метра загальної площі відповідного будинку (п. 41 рішення Київської міської ради від 18.12.2003 № 267/1142 «Про бюджет м. Києва на 2004 рік»).
19.11.2004 між Національним університетом харчових технологій та ЗАТ «Планета - Буд» укладено договір № 01-Б-2004 про участь у будівництві житлового будинку з паркінгом та вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по бульвару Тараса Шевченка, 27 у Шевченківському районі м. Києва (далі - договір).
Пунктом 1.2. договору передбачено, що ЗАТ «Планета - Буд» після завершення будівництва житлового будинку з паркінгом та вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по бульвару Тараса Шевченка, 27 отримує у власність 100% загальної житлової площі. Відповідно до п. 1.3. договору ЗАТ «Планета - Буд» здійснює зі своєї частки забезпечення потреб органів місцевого самоврядування. Національний університет харчових технологій передав ЗАТ «Планета - Буд» у повному обсязі функції замовника по будівництву житлового будинку з паркінгом та вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по бульвару Тараса Шевченка, 27, згідно з п. 2.1. договору.
Гарантійним листом № 410 від 11.03.2009 ЗАТ «Планета - Буд» гарантувало компенсувати Головному управлінню житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вартість житлової площі у розмірі 10% від загальної площі збудованого об'єкта (житлового будинку з паркінгом та вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по бульвару Тараса Шевченка, 27), що становить відповідно до довідки Київського міського БТІ - 1890 кв. м., у строк не пізніше 31.12.2009 шляхом перерахування грошових коштів.
Таким чином, ЗАТ «Планета - Буд» зазначеним вище гарантійним листом підтверджує свої зобов'язання перед Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської Ради (КМДА). Згідно з п. 5 Розпоряджень КМДА від 31.10.2008 № 1497 та від 10.07.2009 № 777 про розподіл загальної площі квартир у жилих будинках на 2008 та 2009 роки встановлено, що розрахунки із передачі встановлених відрахувань площі проводяться забудовниками у термін протягом двох місяців після здачі в експлуатацію жилих будинків шляхом передачі квартир, які відповідають вимогам ст. 50 Житлового кодексу УРСР. Відповідні розпорядження не визнано недійсними, а отже їх необхідно виконувати.
В той же час, як вбачається з копій матеріалів справи, в процесі розгляду справи, у жовтні 2010 року, після закінчення тридцяти денного строку, Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) забезпечення подало заяву про зміну майнових вимог на грошові у розмірі 75 654 521,11 грн. Зміна майнових вимог на грошові відбулась шляхом здійснення експертної оцінки вартості квартир, з розрахунку 33 358,20 грн. без ПДВ.
Як вбачається з копій матеріалів справи 16.04.2010 року до господарського суду на підставі ст. 14 Закону Національний університет харчових технологій звернувся із заявою про включення вимог Національного університету харчових технологій щодо передачі чотирьох двокімнатних та п'ятнадцяти однокімнатних квартир до реєстру вимог кредиторів закритого акціонерного товариства «Планета-буд».
Відповідно до заяви Національного університету харчових технологій вимоги до боржника обґрунтовані наступним. Між Національним університетом харчових технологій та ЗАТ «Планета - Буд» було укладено договір № 01Б-200 від 19.11.2004 про участь у будівництві житлового будинку з паркінгом та вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по бульвару Тараса Шевченка, 27, у Шевченківському районі міста Києва.
Предметом зазначеного договору є будівництво та введення в експлуатацію житлового будинку з паркінгом та вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по бульвару Тараса Шевченка, 27 у Шевченківському районі м. Києва (надалі - об'єкт). За умовами договору після завершення будівництва Національний університет харчових технологій мав отримати від ЗАТ «Планета - Буд» 30 однокімнатних квартир у містах, які знаходяться у безпосередній близькості до міста Києва, а ЗАТ «Планета - Буд» - отримати у власність 100% загальної житлової площі об'єкту та всі вбудовано-прибудовані приміщення громадського призначення (п. 1.2. договору).
Умови договору щодо передачі Університету його частки у об'єкті неодноразово змінювалося на підставі додаткових угод до договору № 016-2004 від 19.11.2004 року. Оскільки, ЗАТ «Планета - Буд», отримавши від Національного університету харчових технологій 100% новозбудованого будинку, так і не виконало своїх обов'язків по договору.
Національний університет харчових технологій звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про зміну умов договору. Остаточно пункт 1.2.1. договору, яким визначений порядок розподілу часток сторін у збудованому об'єкті, змінено рішенням господарського суду міста Києва від 31.05.2010 шляхом викладення його у наступній редакції: «Сторона 1 отримує від Сторони 2 шість квартир площею не менше 149 кв. м. у житловому будинку за адресою м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 27. Сторона 1 підтверджує, що Стороною 2 передано шість однокімнатних та дві двокімнатні квартири».
Відповідно до рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2010 у справі № 37/385 за позовом Національного університету харчових технологій до ЗАТ «Планета - Буд», яке набрало законної сили 12.11.2010, ЗАТ «Планета - Буд» на виконання договору № 01Б-200 від 19.11.2004 зобов'язано передати Національному університету харчових технологій його частку в житловому будинку з паркінгом та вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по бульвару Тараса Шевченка, 27 у вигляді квартир № 41 (площею 149,9 кв.м.), 53 (площею 149,5кв.м.), 68 (площею 149,6 кв. м.), 71 (площею 149,5 кв. м.), 83 (площею 149,2 кв. м.), 86 (площею 149,6 кв .м.).
Постановою № 662/7 державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції від 10.01.2011 відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду міста Києва від 19.11.2010 згідно з рішенням господарського суду міста Києва від 01.11.2010 На даний час наказ господарського суду міста Києва не виконано.
В той же час, як вбачається з копій матеріалів справи в процесі розгляду справи, у жовтні 2010 року, після закінчення тридцяти денного строку, Національний університет харчових технологій подав заяву про зміну майнових вимог на грошові у розмірі 29 932 437,00 грн..
Зміна майнових вимог на грошові відбулась шляхом здійснення експертної оцінки вартості квартир.
Так, місцевим судом було встановлено, що рішенням господарського суду м. Києва від 31.05.2010 року у справі № 45/103 було зобов'язано ЗАТ «Планета - Буд» передати Національному університету харчових технологій шість квартир площею не менше 149 кв. м, житловому будинку за адресою: м. Київ, бульвар Т. Шевченка, буд. 27, а рішенням господарського суду міста Києва від 01.11.2010 року у справі № 37/385 зобов'язано ЗАТ «Планета - Буд» передати Національному університету харчових технологій його частку в житловому будинку по бульвару Тараса Шевченка 27 у вигляді квартир № 41, 53, 68, 71, 83 та 86.
Відповідно до копій матеріалів справи, при першому поданні реєстру вимог кредиторів в червні 2010 розпорядником майна були включені вимоги Національного університету харчових технологій та Головного управління житлового печення, даний реєстр був затверджений ухвалою господарського суду Києва від 28.01.2011 року, яка в подальшому була скасована постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2011, а справу передано на новий розгляд.
Клопотанням до реєстру вимог кредиторів № 29 від 01.02.2012 року розпорядником майна боржника було виключено з реєстру вимог кредиторів Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з вимогами передати 10% загальної площі будинку, тобто квартир загальною площею 2267,49 кв.м. житлового будинку по бульвару Тараса Шевченка, буд. 27-6 та Національний університет харчових технологій з вимогами передати чотири двокімнатні та п'ятнадцять однокімнатних квартир.
Відповідно до ст. 1 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно - правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.
Боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.
Виходячи зі змісту ст. 1 Закону, можливість порушення та продовження провадження у справі про банкрутство пов'язана з наявністю незадоволених зобов'язань боржника перед кредитором, що мають виключено грошовий характер, тобто пов'язана з фінансовою неспроможністю останнього.
Вимоги кредиторів, стосовно передачі індивідуально визначеного майна не можуть бути предметом звернення до боржника в процедурі банкрутства. До складу грошових зобов'язань не включаються речово-правові вимоги з повернення або передачі майна, але кредитор в цьому випадку має речово-правову вимогу, а не вимогу грошового характеру.
Кредитори вимоги яких випливають з інших, крім грошових, цивільних зобов'язань можуть подавати ці заяви лише у випадках, коли їх вимоги визначені у грошовому зобов'язанні на підставі отриманих кредиторами виконавчих документів чи внаслідок зміни способу виконання за цими документами на підставі ст. 121 Господарсько-процесуального кодексу України чи статті 373 Цивільно-процесуального кодексу України (постанова № 15 Пленуму Вищого господарського суду України від 18.12.2009).
Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 14, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до реєстру вимог кредиторів можуть бути включені лише грошові за своєю природою вимоги кредиторів до боржника.
Аналізуючи вищенаведене апеляційний суд вважає, що оскільки кредиторами в межах тридцяти денного терміну, встановленого чинним законодавством про банкрутство було заявлено речово-правові вимоги з повернення та передачі майна то вони мають в даному випадку мають речово-правові вимоги, а не вимоги грошового характеру, тому вимоги Національного університету харчових Технологій та Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що до визнання їх на певну грошову суму правомірно було виключено з реєстру вимог кредиторів.
Враховуючи вищенаведене доводи апеляційної скарги Національного університету харчових технологій та Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з урахуванням встановлених обставин справи, правильності висновку суду не спростовують.
У відповідності до ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Інших додаткових пояснень або доказів, окрім тих, які наявні в матеріалах справи, суду надано не було.
Враховуючи викладене, колегія суддів на підставі наявних в справі матеріалів дійшла до висновку, що відповідно до ст.ст. 43, 104 ГПК України підстав для скасування чи зміни ухвали місцевого господарського суду не вбачає, а тому апеляційні скарги задоволенню не підлягає. Судові витати за розгляд апеляційних скарг у зв'язку з відмовою в їх задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянтів.
Керуючись ст.ст. 41 42, 43, 47, 32-34, 43, 86, 91, 94, 99, 101-103, 105, 106 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Київський апеляційний господарський суд,
Ухвалу господарського суду міста Києва від 10.04.2012 року у справі № 50/790-43/173 в частинах розгляду грошових вимог Національного університету харчових технологій та в частинах розгляду грошових вимог Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради до боржника залишити без змін, апеляційну скаргу Національного університету харчових технологій та апеляційну скаргу Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської залишити без задоволення.
Головуючий суддя Разіна Т.І.
Судді Доманська М.Л.
Пантелієнко В.О.