Ухвала від 13.06.2012 по справі 5011-43/4949-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

УХВАЛА

13.06.2012 № 5011-43/4949-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства

"Порцелакінвест"

на постанову господарського суду міста Києва від 27.04.2012

у справі № 5011-43/4949-2012 (суддя Пасько М.В.)

за заявою підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія"

товариства з обмеженою відповідальністю

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду міста Києва від 17.05.2012 підприємство з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю про визнання його банкрутом визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Швачка Сергія Васильовича; підприємницьку діяльність банкрута завершено, інше.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, державна податкова інспекція у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити оскаржену постанову в частині призначення ліквідатора, пункт 3 постанови господарського суду міста Києва від 17.05.2012 викласти у наступній редакції: «Призначити ліквідатором Чечельницького Олександра Йосиповича 03134 АДРЕСА_1, ліцензія серія НОМЕР_1 від 23.03.2010».

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно статті 93 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку. Про повернення апеляційної скарги ї виноситься ухвала.

Оскаржену постанову прийнято 17.05.2012, згідно відбитку штампу господарського суду міста Києва на першому аркуші апеляційної скарги закритого акціонерного товариства "Порцелакінвест", скарга подана безпосередньо до господарського суду міста Києва 30.05.2012, тобто із пропуском встановленого законодавством строку подання апеляційної скарги, що відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України є підставою для її повернення.

Згідно частини 1 статті 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги скаржником не подано.

За таких обставин, враховуючи, що скаржником не подано клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд повертає апеляційну скаргу без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Порцелакінвест" з доданими до неї документами на постанову господарського суду міста Києва від 17.05.2012 у справі № 5011-43/4949-2012 повернути скаржнику без розгляду по суті.

Головуючий суддя Гарник Л.Л.

Судді

Пантелієнко В.О.

Доманська М.Л.