вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
Про повернення апеляційної скарги
11.06.2012 р. справа № 32/5009/5764/11
Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Манжур В.В.
суддівМоскальової І.В., М'ясищева А.М.,
розглянувши апеляційну скаргуБердянської міської ради,м.Бердянськ
на рішення господарського суду Запорізької області
від02.11.2011 року(повний текст складено 11.11.2011р.)
по справі№32/5009/5764/11 (суддя Колодій Н.А.)
за позовомБердянського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженного державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах-Фонду Державного майна України, м.Київ та Публічного акціонерного товариства «Завод «Прилив», м.Бердянськ
до Бердянської міської ради,м.Бердянськ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруОСОБА_4, м.Бердянськ
про скасування пункту 4.1 рішення тридцять третьої сесії V скликання Бердянської міської ради № 11 від 29.11.2007р.
Бердянська міська рада, м.Бердянськ звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 02.11.2011 р. по справі №32/5009/5761/11 та надала клопотання про відновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга Бердянської міської ради підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
Особливості процедури розгляду господарських справ в апеляційному порядку передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
У відповідності до положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.
Апеляційна інстанція зазначає, що виходячи зі змісту статті 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Тому при зверненні із клопотанням сторона повинна роз'яснити причини пропуску і підстави, з яких вона вважає ці причини поважними. У клопотанні треба доцільно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Розглянувши подане скаржником клопотання, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що воно не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги -відновленню, виходячи з наступного.
В обґрунтування наданого клопотання скаржник посилається на те, що Бердянська міська рада не є прибутковою організацією і існує в рамках бюджетних призначень місцевого бюджету м.Бердянська на 2012р., тому судовий збір за подачу апеляційної скарги було сплачено з порушенням процесуальних строків.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувальне рішення було винесено господарським судом Запорізької області 02.11.2011р., повний текст якого складено та підписано 11.11.2011р. Рішення було отримано апелянтом 18.11.2011р., судовий збір за подання апеляційної скарги було сплачено 29.02.2012р., апеляційна скарга датована 02.03.2012р., а подано її 24.05.2012р. згідно штаму вхідної кореспонденції суду першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене Бердянська міська рада мала змогу раніше звернутися з апеляційною скаргою, відразу після сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Тому підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження не вбачається.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер і таким чином, підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п.4 ст.97, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання Бердянської міської ради ,м.Бердянськ про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 02.11.2011 р. у справі №32/5009/5764/11.
Апеляційну скаргу Бердянської міської ради,м.Бердянськ на рішення господарського суду Запорізької області від 02.11.2011р. у справі №32/5009/5764/11- залишити без розгляду.
Справу № 32/5009/5764/11 повернути господарському суду Запорізької області.
Додаток: (тільки для Бердянської міської ради: пл..І Бердянської ради, 2, м.Бердянськ, Запорізька область, 71100): апеляційна скарга №01-1253/48 від 02.03.2012р.на 7 арк. з додатками на 13 арк. (всього на 20 арк.), поштовий конверт.
Головуючий В.В.Манжур
Судді:
І.В.Москальова
А.М.М'ясищев
Надруковано 7прим.: 1-прокурору2 -позивачам; 1 - відповідачу;1-третій особі;1 -до справи;1 - ДАГС