донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
06.06.2012 р. справа №5006/23/41/2012
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Бойченка К.І.
Суддів: Діброви Г.І., Чернота Л.Ф.
Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол»м. Горлівка
на рішення господарського суду Донецької області від 24.04.2012р. по справі № 5006/23/41/2012 ( суддя -Забарющий М.І.)
за позовом Одеської залізниці м.Одеса
до відповідача Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол»м. Горлівка
про стягнення 22790,00грн.
За участю представників сторін:
від позивача -ОСОБА_2 -за довіреністю №26 від 03.01.12р.
від відповідача -ОСОБА_3 -за довіреністю №5 від 05.01.12р.
Одеська залізниця м. Одеса звернулась до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол»м. Горлівка 22790,00грн. штрафу на підставі ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України.
Рішенням господарського суду Донецької області від 24.04.2012р. по справі № 5006/23/43/2012 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол»м. Горлівка на користь Одеської залізниці м. Одеса 18232,00 грн. штрафу, а також 1609,50 грн. витрат на сплату судового збору, в решті позову відмовлено з підстав застосування положень пункту 3 статті 82 Господарського процесуального кодексу України, щодо права суду на зменшення розміру стягуваємого штрафу.
Дане рішення мотивовано доведеністю та обгрунтованістю позовних вимог.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Донецької області від 24.04.2012р. у справі № 5006/23/41/2012, відповідач подав до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить згадане рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
На думку заявника апеляційної скарги судом оскаржуване рішення не відповідає обставинам справи та є таким, що прийнято з порушенням норм матеріального права.
Розпорядженням голови Донецького апеляційного господарського суду від 06.06.12 р. змінено колегію суддів та сформовано її у наступному складі: Бойченко К.І. (головуючий), Діброва Г.І., Чернота Л.Ф.
Позивач проти апеляційної скарги заперечує за доводами, викладеними і відзиві на апеляційну скаргу, вважає оскаржуване рішення суду законним.
Фіксування судового засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку, встановленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 2 ст.101 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційний господарський суд не звґязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
25.09.2011р. Публічне акціонерне товариство «Концерн Стирол» (вантажовідправник) на адресу ТОВ «ТИС Міндобрива»(вантажоодержувач) у вагоні № 59258673 за залізничною накладною № 49563232 на групу вагонів зі станції Горлівка Донецької залізниці на станцію Чорноморська Одеської залізниці відвантажило вантаж - "карбамід" (мочевина штучна). За накладною вага нетто у вагоні 53 740 кг, вага тари 21 300 кг.
26.09.2011р. вагон з вантажем прибув на попутну станцію Знамґянка Одеської залізниці, на якій залізницею було здійснене контрольне зважування вантажу у вагоні №59258673 на 150-тонних електронних вагах станції Знамґянка.
За результатами зважування залізницею складений Комерційний акт від 27.09.2011р. № АА 057770/961 згідно з розділом Д якого, фактично при перевірці на ричагі фіксуючому верхні завантажувальні люка ЗПП відправника №М-881971 не пошкоджене, доступу до вантажу немає; просипання вантажу відсутнє; люка цільно щільно закриті; об»єм кузова не вказаний; зважування здійснювалося двічі; різниця амси в сторону зменшення підтвердилась; на момент зважування вагона ЗПП відправника №М881971 справне, непошкоджене.
Як свідчать матеріали справи, на станції Знам»янка спірний вагон був відчеплений та на станцію призначення відправлений у подальшому за досильною накладною №42785303 від 26.09.2011 р.
При надходженні вантажу у спірному вагоні на станцію призначення Чорноморська Одеської залізниці здійснено контрольне зважування вантажу у спірному вагоні, за результатами якого у розділі є вказаного комерційного акту зроблено відмітку про те, що під час видачі вантажу різниці проти акту не виявлено. Також, станцією призначення номер даного комерційного акту через знаменник доповнено цифрою 165.
На підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у вищевказаних залізничних накладних масу вантажу позивачем на відповідача нарахований штраф в сумі 22 790,00грн. із розрахунку: 4558,00грн. х 5.
Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України, перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення.
Загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
Згідно з ч.3 ст. 909 Цивільного кодексу України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.
Як зазначено в ст.6 глави 1 Статуту залізниць України (далі-Статут залізниць) накладна-це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів, і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обовґязковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи-одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.
Згідно зі ст.24 Статуту залізниць вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки невірності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ним у накладній.
Після прибуття вантажу на станцію вантажоотримувача перевізник та вантажоодержувач повинні керуватися приписами Правил видачі вантажу, затвердженими наказом Мінтрансу України № 644 від 21.11.2000р., зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 862/5083 (далі -Правила видачі вантажу).
Згідно абзацу 2 п.2.6. Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, маса вантажу вважається правильною, якщо різниця між фактично виявленою масою і зазначеною в перевізних документах не перевищує 0,2%.
Згідно з п.5.5. розділу 5 "Правил оформлення перевізних документів", затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000р. за № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 № 863/5084, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст.122 Статуту залізниць. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.
Згідно п.10 Правил складення актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002р., зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08.07.2002р. за № 567/6855, комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчику, сортувальної платформи, старший прийомоздавальник) і прийомоздавальник станції, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.
Згідно п.12 Правил складення актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002р., зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08.07.2002р. за № 567/6855, якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі "Є"комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: "Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено". Така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил. Цей акт видається одержувачу на його вимогу, а копія його залишається на станції. Новий акт у цьому разі не складається..
При невідповідності відомостей, указаних в акті попутної станції, фактичним даним, що виявлялись під час перевірки вантажу, багажу або вантажобагажу, складається новий комерційний акт.
За змістом ст. 129 Статуту залізниць обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.
Відповідно до п. 6.9 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.200 №644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 №138), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.06.2011 р. за №765/19503 у разі відчеплення вагона через його несправність станція, на якій відчеплено вагон, зобов'язана скласти про це акт загальної форми та досильний перевізний документ, за яким вагон після усунення несправності направляється за призначенням.
У досильному перевізному документі у графі 20 "Найменування вантажу" робиться відмітка: "Досилається до основної відправки ____________ (вказуються станція відправлення і станція призначення) N ___", а також вказуються найменування (прізвище, ім'я та по батькові) одержувача та його поштова адреса.
У перевізному документі на маршрут або групу вагонів робиться відмітка про відчеплення вагона із зазначенням номерів акта загальної форми та досильного перевізного документа.
Відомості про відчеплений вагон викреслюються з відомості вагонів. Відмітка про відчеплення вагона засвідчується станцією відчеплення вагонів.
Пунктом 6.10 цих Правил встановлено, що станція призначення, видаючи вантаж, складає комерційний акт про відсутність відчепленого вагона із зазначенням номера досильного перевізного документа, за яким його буде дослано. Комерційний акт видається одержувачу, який повертає його на станцію після одержання досланого вантажу.
Матеріали справи свідчать про те, що залізницею не дотримано вимог наведених пунктів 6.9, 6.10 Правил оформлення перевізних документів.
Так, у накладній №49563232 на станції Знам»янка відомості про відчеплений спірний вагон не викреслено, відмітка про відчеплення спірного вагону відсутня.
У досильній накладній №42785303 відсутня відповідна відмітка, обсяг заповнення якої передбачено у графі 20 досильного перевізного документа.
У накладній №49563232 та у згаданому Комерційному акті відсутня відмітка про видачу вантажу, що прибув за досильною накладною №42785303.
У досильній накладній №42785303 (графа 20) міститься запис про відчеплення спірного вагону за комерційним браком.
З матеріалів справи слідує, що залізницею щодо спірного вагону на станції Знам»янка 26.09.2011 р. о 09 год. 40 хв. було складено акт загальної форми №2210, в якому вказані обставини, що викликали його складання, а саме, вагон відчеплений за комерційним браком.
Також, залізницею на станції Знам»янка 26.09.2011 р. складений акт загальної форми №27804 (а.с.15), зі змісту якого вбачається, що за протоколом зважування у спірному вагоні виявлено різниця у масі вантажу на 6300 кг у сторону зменшення, та вагон відчеплений на перевірку.
У згаданому Комерційному акті відображено, що він складений на додаток до акту загальної форми №27804 від 26.09.2011 р., а про акт загальної форми №2210 від 26.09.2011 р. у цьому Комерційному акті не обумовлено.
До того ж, в Комерційному акті не відображено відомостей щодо виявленого комерційного браку, про який йдеться в акті загальної форми №2210 від 26.09.2011 р., та щодо усунення цього Комерційного браку, про який йдеться в акті загальної форми №2210 від 26.09.2011 р., та щодо усунення цього комерційного браку на момент складання Комерційного акту.
Позивачем до матеріалів справи наданий витяг з Книги переваження станції Знам»янка (а.с.11), зі змісту якого слідує, що переваження спірного вагону мало місце 27.09.2011 р. з 08 год. 20 хв. до 08 год. 30 хв.
Даних щодо зважування спірного вагону за іншою датою, а саме 26.09.2011 р. ( в день відчеплення спірного вагону і складання досильної накладної) з підтвердженням різниці маси вантажу, що зазначене у вищевказаному Комерційному акті, матеріали справи не містять.
Досильна накладна №42785303 датована 26.09.2011 р.
В акті загальної форми №27804 від 26.09.2011 р. зазначено, що спірний вагон прибув без охорони та зданий під охорону.
Але, якій особі спірний вагон зданий під охорону, та коли він був повернутий з під охорони -матеріали справи не містять.
Відмітка у розділі Є зазначеного Комерційного акту не відповідає вимогам пункту 12 вищевказаних Правил складання актів.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що вантажоотримувачем підтверджено отримання вантажу у спірному вагоні за кількістю, що вказана відповідачем у накладній №49563232
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Враховуючи вищенаведене, судова колегія дійшла висновку, що документи, які залізницею додані до матеріалів справи в обґрунтування позовних вимог, містять суперечливі дані.
Відтак, позивачем не доведено обґрунтованості та безспірності позовних вимог.
За таких обставин оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню у повному обсязі з прийняттям нового рішення про відмову у позові.
Судові витрати за позовом та апеляційної скарги покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,-
1) Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол"м.Горлівка Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 24.04.2012р. по справі № 5006/23/41/2012 задовольнити.
2) Рішення господарського суду Донецької області від 24.04.2012р. по справі № 5006/23/41/2012 скасувати.
3) У задоволенні позовних вимог Одеської залізниці відмовити.
4) Стягнути з Одеської залізниці м.Одеса (ЗКПО 01071315, 65023, м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, 19) на користь Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" м.Горлівка Донецька область (ЄДРПОУ 05761614, 84610, Донецька область, м.Горлівка, вул.Горлівської дивізії, 10) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 804,75грн.
Доручити господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.
Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий К.І.Бойченко
Судді Г.І.Діброва
Л.Ф.Чернота
Надіслано 5 примірників:
1-позивачу
1-відповідачу
1-до справи
1-ДАГС
1-госп.суду