"06" червня 2012 р.Справа № 22/134-10-3501
За позовом Одеської залізниці
до відповідача Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями
"СИНТЕЗ ОЙЛ"
про стягнення 7175631грн.
Суддя Фаєр Ю.Г.
В судовому засіданні приймали участь
від позивача: ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності від 03.01.12р. №18;
ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності від 03.01.12р. №10;
від відповідача: ОСОБА_4, діючий на підставі довіреності від 01.06.12р. №33;
СУТЬ СПОРУ: розглядається заява ПАТ з іноземними інвестиціями "СИНТЕЗ ОЙЛ" про відстрочку виконання рішення суду в порядку ст.121 ГПК України
Рішенням господарського суду Одеської області від 22.10.10р. по справі №22/134-10-3501 позов задоволено повністю, стягнуто з ЗАТ з іноземними інвестиціями "СИНТЕЗ ОЙЛ" на користь Одеської залізниці заборгованість в сумі 7175631грн., державне мито в сумі 25500грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236грн.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2011р. здійснено заміну відповідача - Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "СИНТЕЗ ОЙЛ" на його правонаступника -Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "СИНТЕЗ ОЙЛ", апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "СИНТЕЗ ОЙЛ" на рішення господарського суду Одеської області від 22.10.10р. у справі №22/134-10-3501 задоволено, рішення господарського суду скасовано, в позові відмовлено та стягнуто з Одеської залізниці на користь Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "СИНТЕЗ ОЙЛ" 72000грн. оплати вартості судової бухгалтерсько-документальної експертизи.
Постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2011р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2011р. скасовано, рішення господарського суду Одеської області від 22.10.2010р. по справі №22/134-10-3501 залишено без змін.
07.05.12р. Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "СИНТЕЗ ОЙЛ" звернулось до господарського суду Одеської області з заявою вих№287 (вх№13825/2012) в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 22.10.2010р. по справі №22/134-10-3501 на шість місяців посилаючись на скрутне фінансове становище підприємства.
Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області №3-р від 25.01.2012р., відповідно до Постанови Верховної Ради України від 22.12.2011р. №4244-VІ „Про звільнення судді" та у зв'язку з відрахуванням зі штату суддів Торчинської Л.О. з 10.01.2012р. судді Фаєр Ю.Г. доручено підписувати накази на виконання рішень, що винесені суддею Торчинською Л.О. та здійснювати інші процесуальні дії.
Відповідно до вимог ст.121 Господарського процесуального кодексу України відстрочка або розстрочка виконання рішення суду надається у виняткових випадках при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Приписами п.2 Роз'яснення ВАСУ "Про деякі питання практики застосування статті 121 Арбітражного процесуального кодексу України" від 12.09.1996р. №02-5/333 (зі змінами та доп.) встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
В обґрунтування підстав надання відстрочки виконання рішення суду від 22.10.2010р. по справі №22/134-10-3501 відповідач зазначив про те, що внаслідок світової фінансової кризи приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "СИНТЕЗ ОЙЛ" перебуває в тяжкому фінансовому становищі та на даний час є збитковим підприємством, про що свідчить дані податкової декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2012р., відповідно до якої збитки підприємства становлять 45865,4грн. та примусове виконання рішення суду призведе до невиконання обов'язків перед іншими контрагентами. При цьому, припинення господарських відносин з контрагентами матиме наслідком ще більше погіршення фінансової ситуації на підприємстві. Негайне та повне виконання рішення суду може спричинити різке зростання простроченої кредиторської заборгованості, що в свою чергу призведе до відкриття процедури банкрутства щодо відповідача та неможливості і недоцільності подальшої виробничо-господарської діяльності підприємства, що призведе до скорочення робочих місць на підприємстві, масових звільнень працівників та порушення порядку надходження грошових коштів до державного та місцевого бюджетів (зокрема, сплата податків, зборів та інших обов'язкових платежів).
16.05.2012р. позивач надав суду заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення (вх.14901/2012) відповідно до якого просить відмовити у задоволенні зазначеної заяви з підстав необґрунтованості та зазначив, що ПАТ з іноземними інвестиціями "СИНТЕЗ ОЙЛ" продовжує проводити з Одеською залізницею господарську діяльність та у квітні місяці перерахувало 1000000грн. за поточні перевезення.
Розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення суду вх.№13825/2012 від 07.05.2012р., заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників процесу на наступне.
Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.
Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
В свою чергу, приведений відповідачем у заяві аналіз економічного стану підприємства дозволяє суду дійти висновку щодо можливості надання приватному акціонерному товариству з іноземними інвестиціями "СИНТЕЗ ОЙЛ" відстрочки виконання рішення у даній справі з метою спрямування заявником протягом шести місяців грошових коштів, які будуть отримані ним від своєї господарської діяльності, на відновлення платоспроможності підприємства минаючи можливу ситуацію застосування до приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "СИНТЕЗ ОЙЛ" процедури банкрутства. Крім того, слід зауважити, що заявник продовжує проводити з Одеською залізницею господарську діяльність та, враховуючи матеріальні інтереси позивача, розраховується за поточні перевезення.
З урахуванням викладеного, враховуючи доведеність заявником обставин, що ускладнюють виконання рішення господарського суду Одеської області від 22.10.2010р. по справі №22/134-10-3501, керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Заяву Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "СИНТЕЗ ОЙЛ" вих.287 від 07.05.12р. (вх№13825/2012 від 07.05.12р.) про відстрочення виконання рішення господарського суду Одеської області від 22.10.2010р. у справі №22/134-10-3501 на шість місяців - задовольнити.
2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 22.10.2010р. у справі №22/134-10-3501 на шість місяців - до 06.12.2012р.
Суддя Фаєр Ю.Г.