про зупинення провадження у справі
"06" червня 2012 р.№ 34/17-2004-2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноремонтний завод "ЮЖНИЙ СЕВАСТОПОЛЬ"
до відповідача Державного підприємства водних шляхів "Устьдунайводшлях"
про стягнення 493243,08грн.
Суддя Фаєр Ю.Г.
В судовому засіданні приймали участь представники
від позивача: ОСОБА_1, діючий на підставі довіреності від 30.12.11р.;
від відповідача: ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності від 26.09.11р. №24/11;
СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Судноремонтний завод "ЮЖНИЙ СЕВАСТОПОЛЬ", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства водних шляхів "Устьдунайводшлях" про стягнення заборгованості за договором підряду №118-Р/80/05 від 19.08.05р. у розмірі 493243,08грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.05.11р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №34/17-2004-2011.
12.07.11р. відповідач звернувся до суду з клопотанням №508-5 від 11.07.11р. (вх.№22357/2011) про зупинення провадження у справі №34/17-2004-2011 на період проведення судової технічної експертизи акту звірки ввід 22.07.08р. в межах справи №19/17-2002-2011.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.07.2011р. провадження у справі №34/17-2004-2011 зупинено.
Приймаючи до уваги усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, а також, враховуючи клопотання позивача про поновлення провадження у справі, ухвалою господарського суду Одеської області від 14.05.2012р. провадження по справі було поновлено.
Так, позовні вимоги обґрунтовані укладеним 19.08.2005р. між сторонами у справі договором №118-Р/80/05 на технічне обслуговування М/З „СТВОР", актом здачі-приймання робіт (надання послуг) та актом звірки взаєморозрахунків між ТОВ СРЗ "ЮЖНИЙ СЕВАСТОПОЛЬ" і ДП "Устьдунайводшлях" по закритим замовленням станом на 22.07.2008р., підписаного сторонами по справі, який на думку позивача свідчить про визнання відповідачем свого боргу в сумі 493243,08грн. та переривання строку позовної давності.
Відповідач позов не визнає з підстав, викладених у відзиві на позов, згідно з яким просить суд застосувати сплив позовної давності та відмовити у задоволенні позову, з посиланням при цьому на те, що акт звірки розрахунків від 22.07.2008р. на загальну суму 3213069,90грн. у відповідача взагалі відсутній, як і відсутня інформація про отримання цього акту. Також відповідач посилається на те, що на акті звірки взагалі не вказано особу, якою він був складений і підписаний, як з боку позивача так і з боку відповідача, тобто в акті стоять підписи невідомих осіб.
В судовому засіданні 06.06.2012р. відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі №34/17-2004-2011 до вирішення пов'язаної з нею справи №19/17-2002-2011, що розглядається господарським судом Одеської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноремонтний завод "ЮЖНИЙ СЕВАСТОПОЛЬ" до Державного підприємства водних шляхів "Устьдунайводшлях" про стягнення 424821,70грн. Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 06.06.2012р. по справі №19/17-2002-2011 призначено судову комплексну експертизу щодо вищевказаного акту звірки взаєморозрахунків між ТОВ СРЗ "ЮЖНИЙ СЕВАСТОПОЛЬ" і ДП "Устьдунайводшлях" по закритим замовленням станом на 22.07.2008р.
Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Враховуючи, що призначена судова комплексна експертиза акту звірки взаєморозрахунків між ТОВ СРЗ "ЮЖНИЙ СЕВАСТОПОЛЬ" і ДП "Устьдунайводшлях" по закритим замовленням станом на 22.07.2008р. по справі №19/17-2002-2011 та результати її проведення можуть суттєво вплинути на вирішення спору по справі №34/17-2004-2011, оскільки зазначений акт звірки розрахунків являється єдиним доказом, який підтверджує доводи позивача про переривання строку позовної давності, а відповідачем заявлено суду про застосування спливу позовної давності, суд доходить висновку щодо наявності правових підстав для задоволення заявленого відповідачем клопотання та зупинення провадження у справі №34/17-2004-2011
Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Клопотання Державного підприємства „Устьдунайводшлях" від 06.06.12р. (вх№17340/2012) про зупинення провадження у справі №34/17-2004-2011 - задовольнити.
2. Провадження по справі №34/17-2004-2011 -зупинити.
Суддя Фаєр Ю.Г.