"05" червня 2012 р.Справа № 5016/615/2012(6/53)
За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 54051, АДРЕСА_1.
До 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаркет", 54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 318/5; адреса для листування: 54050, м. Миколаїв, вул. Металургів, буд. 32, кв. 24.
До 2-го відповідача:Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк"(м. Миколаїв, вул. В. Морська, 63).
Третя особа, без самостійних вимог: Корабельний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, 54052, м. Миколаїв, вул. Артема, буд. 1-А.
Про: визнання права власності та виключення з акту опису та арешту майна.
Суддя О.В. Ткаченко
Від позивача: ОСОБА_1
Від 1-го відповідача: не з»явився
Від 2-го відповідача: ОСОБА_2, дов. № 439 від 06.08.2010 р.
Від третьої особи: не з»явився
Предмет спору: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаркет" про: 1. визнання права власності та виключення з акту опису та арешту від 23.02.2012 року майна, яке зазначено в специфікаціях № 001 від 04.04.2005 року, № 002 від 24.05.2005 року, № 003 від 17.08.2005 року, № 004 від 25.08.2005 року, № 005 від 02.09.2005 року, № 006 від 20.04.2007 року, № 007 від 10.03.2009 року, № 008 від 26.07.2010 року, які є невід"ємною частиною договору № 01/03-05 від 01.03.2005 року про врегулювання взаємодії при реалізації права власності на об"єкти нерухомого майна на загальну суму 155121,44 грн.; 2. зупинення виконавчих проваджень ВП № 29372135 та № 29371922 до розгляду справи в суді.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.04.2012 року про порушення провадження у справі розгляд справи призначено на 22.05.2012р. о 10:00 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 17.04.2012 року). Зобов'язано позивача надати суду надати суду обґрунтування позовних вимог, щодо зупинення ВП № 29372135 та № 29371922 до розгляду справи в суді нормами матеріального права. Надати письмові пояснення, що право власності позивача оскаржується або не визнається відповідачем.
Вказані ухвали були направлені сторонам по справі канцелярією суду та отримані позивачем, що підтверджується повідомленнями про вручення (а.с. 52, 55).
Позивач в судове засідання 22.05.2012 р. з'явився, але витребувані господарським судом докази до суду не надав.
У судовому засіданні 05.06.2012 року позивачем було подано заяву про зміну позовних вимог, в якій він просить замінити п. 1 позовних вимог на: «зобов»язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Продмаркет»відшкодувати збитки фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаркет» на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 кошти на загальну суму 155 121,44 грн. відповідно до договору № 01/03-05 від 01.03.2005 року та специфікацій, що є невід»ємною частиною договору та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаркет»на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3102,42 грн.»
Суд ухвалив у задоволенні заяви позивача про зміну позовних вимог відмовити, оскільки суд вважає, що заявою про зміну позовних вимог позивач змінює одночасно, як підстави так і предмет позову.
Відповідно до приписів п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Позивачем не надано суду доказів наявності поважних причин, по яких він не подав витребувані ухвалою суду від 09.04.2012 року матеріали, необхідні для вирішення спору.
У відповідності до п.п. 4.9 п. 4 Постанови пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального Кодексу України судами першої інстанції", - при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Згідно з частиною 3 статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Неподання позивачем доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Через ненадання визначених ухвалою суду від 09.04.2012 року доказів, - суд не в змозі прийняти обґрунтоване та правильне рішення, яке ґрунтувалось би на повному і всебічному з'ясуванні обставин справи, що не призвело б до порушення прав та інтересів сторін.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, залишити позов без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, - суд
1. Залишити позовну заяву без розгляду.
2. У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закон України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08.07.2011 року (Із змінами, внесеними згідно із Законами № 3828-VI від 06.10.2011 року, № 4289-VI від 23.12.2011 року та № 4212-VІ від 22.12.2011 року), судовий збір в сумі 3102 грн. 43 коп. перерахований по квитанції № б/н від 03.04.2012 року підлягає поверненню.
СуддяО.В.Ткаченко