"05" червня 2012 р.Справа № 5016/783/2012(3/61)
За позовом : Фермерського господарства «Вечірок»
74860, Херсонська область, Каховський район, с. Заозерне, вул. Пархоменко, 4
До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рост-Інвест-Агро»
57263, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Шевченкове, вул. Щорса, 3
Про: визнання договору поставки № 1 недійсним.
Суддя Смородінова О.Г.
Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;
Від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю.
Позивач звернувся до суду з позовом визнати недійсним договір поставки № 1 щодо поставки сільськогосподарської продукції від 03.01.12 р. укладеного між фермерським господарством «Вечірок»та товариством з обмеженою відповідальністю «Рост-Інвест-Агро».
Позовні вимоги ґрунтуються на підставі договору поставки № 1 від 03.01.2012 року, норм ст.ст. 215, 203, 712, 655, 656, 658, 662, 234 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що відповідач укладав договір поставки № 1 від 03.01.2012 р. без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися вказаним договором.
01.06.12 р. від позивача через канцелярію суду надійшов пакет додаткових документів.
01.06.12 р. відповідач надав відзив, в якому вважає вимоги безпідставними, оскільки після укладання угоди № 1 від 03.01.12 р. відповідач неодноразово отримував товар направлений позивачем та здійснював оплату цього товару в касу позивача.
Від Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської ДПС 01.06.12 р. до суду надійшло клопотання, в якому інспекція просить суд залучити її до участі у справі № 5016/783/2012(3/61) в якості третьої особи на стороні позивача -Каховську об'єднану державну податкову інспекцію Херсонської області Державної податкової служби.
Суд, відмовляє в задоволенні цього клопотання в зв'язку з нижченаведеним.
Відповідно з правилами п. 2 ч. 1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду позовну заяву, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
По наслідкам розгляду позовних матеріалів, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду виходячи з наступного:
Під час розгляду даної справи в судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О. є справа № 5016/784/2012(7/53) за позовом Фермерського господарства «Вечірок»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост-Інвест-Агро»про визнання недійсним договору № 1 від 03.01.2012 р. між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих же підстав.
Даний факт підтверджується ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.05.2012 р. по справі № 5016/784/2012(7/53), актом господарського суду Миколаївської області від 03.05.12 р. та поясненнями представника позивача.
З акту від 03.05.12 р. вбачається, що до господарського суду Миколаївської області надійшли позовні заяви від Фермерського господарства «Вечірок»без номеру від 28.04.12 р. у кількості 3-х штук про визнання договору поставки № 1 від 03.01.12 р. недійсним, які зареєстровані за вхідними номерами: 8814/2012, 8815/2012 та 8816/2012. Вказані позовні заяви повністю (за текстом та додатками) відповідають одна одній.
Крім того, до кожної позовної заяви було додано оригінал банківської квитанції № ПН1644 від 28.04.201 2р. про сплату судового збору в сумі 1073,00 грн.
Вищенаведене свідчить про те, що у провадженні господарського суду Миколаївської області має місце тотожна справа, розгляд якої ще не завершено.
Встановлені факти передбачають здійснення судом таких процесуальних дій -як залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Щодо повернення позивачу судового збору на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір»суд зазначає наступне:
Оскільки, до кожної позовної заяви додано оригінал банківської квитанції № ПН1644 від 28.04.201 2р. про сплату судового збору в сумі 1073,00 грн., то за даною справою судовий збір поверненню не підлягає.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Залишити позов без розгляду.
СуддяО.Г. Смородінова