79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
11.06.12 Справа№ 5015/2177/12
За позовом: Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України в особі Квартирно -експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів
до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів
про стягнення 1 446, 36 грн.
Суддя Манюк П.Т.
При секретарі Альховській І.Б.
Представники:
Прокурор: не з»явився
від позивача: Куцак В.Л. - представник
від відповідача: ОСОБА_1 - підприємець
Суть спору: Позов заявлено Заступником військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України в особі Квартирно - експлуатаційного відділу м. Львова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1 446, 36 грн.
Прокурор в судове засідання не з»явився, надіслав клопотання про припинення провадження у справі.
Представник позивача в судовому засіданні, повідомив про погашення відповідачем заборгованості та подав докази, що підтверджують сплату заборгованості відповідачем.
Відповідач в судовому засідання повідомив про погашення заборгованості.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
07.02.2002 року між Квартирно - експлуатаційним відділом м. Львова (надалі - позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (надалі - відповідач) укладено договір оренди № 27/2002/ГоловКЕУ нерухомого військового майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває на балансі КЕВ м.Львова (надалі -договір).
Відповідно до п.1.1. договору, позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 114,0 м2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
08.01.2010 року між сторонами укладено додатковий договір оренди № 27/2002/ГоловКЕУ від 07.02.2002 року та який є його невід»ємною частиною, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме військове майно - нежитлові приміщення площею 114,0 м2 в будівлі № 3 військового містечка № 329, що знаходиться на балансі КЕВ м.Львова та розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі пунктів 3.1.-3.3, 3.6.-3.8. додаткового договору сторонами визначено розмір орендної плати.
16.01.2012 року у зв»язку із закінченням терміну дії додаткового договору між сторонами підписано акт прийому-передачі нерухомого військового майна -нежитлових приміщень загальною площею 114,0 м2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та орендоване майно повернуто позивачу.
Проте, відповідач свої зобов»язання перед позивачем належним чином не виконав, орендної плати за користування приміщенням не сплатив.
На момент звернення позивача з позовом до суду, заборгованість становила 1 446,36 грн.
На адресу господарського суду від військової прокуратури Львівського гарнізону надійшло клопотання про припинення провадження у справі в зв"язку з погашенням відповідачем заборгованості в розмірі 1 446,36 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 31.05.2012 р. № 7 на суму 1 446, 36 грн., копію якого долучено до клопотання.
Відповідно до п. 1-1 частини 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відтак, суд розглянувши в судовому засіданні подані сторонами пояснення та клопотання припиняє провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмета спору.
Суд роз'яснює представникам сторін про наслідки припинення провадження у справі та зазначає, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Частиною 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені, питання про розподіл між сторонами господарських витрат.
Відповідно до ст.49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.
Відповідач погасив заборгованість перед позивачем в розмірі 1 446, 36 грн. 31.05.2012 р. платіжним дорученням № 7, після подання позову до суду і порушення провадження у справі (позовна заява до суду надійшла 30.05.2012 р. та ухвалою суду від 31.05.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі), відтак спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.
За змістом викладеного в абзаці 5 пункту 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції", у разі визнання та задоволення позову відповідачем після подання позову судові витрати з урахуванням припису частини другої статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.
З огляду на викладене, судові втрати покладаються на відповідача так як спір виник з його вини.
Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст.ст. 43, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,-
1. Провадження у справі припинити.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України 1 609,50 грн. судового збору.
3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
Суддя Манюк П.Т.