Кіровоградської області
"05" червня 2012 р.Справа № 5013/260/12
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А. розглянув у судовому засіданні справу
за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до відповідача: публічного акціонерного товариства "Новоукраїнський кар'єр"
про стягнення 94 712,93 грн.,
представники сторін:
позивач - ОСОБА_1 особисто;
від відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 16.05.12.
У судовому засіданні оголошувалась перерва з 21.05.12 по 30.05.12, по 31.05.12 і по 05.06.12.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (скорочено ФОП ОСОБА_1.) звернувся до господарського суду з позовною заявою від 19.03.2012 про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Новоукраїнський кар'єр" основної заборгованості в розмірі 94 712 грн. 93 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1894,26 грн.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.03.2012 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження в справі, від сторін витребувані необхідні для розгляду спору матеріали.
Відповідачем 17.05.2012 подано господарському суду клопотання про витребування від позивача таких документів: квитанції про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних тих податкових накладних, що відповідають спірним актам виконаних робіт за серпень, вересень, жовтень 2011 року; докази використання ФОП ОСОБА_1 найманої праці (накази про прийняття на роботу, журнали нарядів, інструктажів, копії звітів до пенсійного фонду, тощо); дозвіл на проведення робіт в електроустановках; свідоцтво про проходження атестації для роботи з електроустановками ВАТ "Новоукраїнський кар'єр" на ім'я головного енергетика підприємства ОСОБА_1
На клопотання відповідача про витребування доказів позивач у судовому засіданні висловив свою згоду надати зазначені документи, які подав до суду 21.05.2012 за супровідним листом згідно переліку.
Відповідач позов відхилив, просить у його задоволенні відмовити, посилаючись на таке: позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, просить одночасно стягнути заборгованість, що виникла за умовами купівлі-продажу матеріалів і надання послуг, що є різними підставами для позовних вимог;
позивачем надані документи, які не є допустимими доказами в розумінні статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність";
відповідачу невідомо про наявність у ФОП ОСОБА_1 дозволу на виконання робіт в електроустановках та права надавати послуги, передбачені договором;
робота фактично виконувалася електриками ВАТ "Новоукраїнський кар'єр";
претензія позивача від 13.01.2012 не відповідає за формою та змістом.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, оцінивши наявні в справі докази, господарський суд встановив наступне.
Між відкритим акціонерним товариством "Новоукраїнський кар'єр" (Замовник) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (Підрядник) 19.05.2011 укладено договір № 1-05-11 (далі - Договір).
За умовами Договору Замовник замовляє, а Підрядник бере на себе виконання робіт по забезпеченню оперативного та ремонтного обслуговування електрообладнання ВАТ "Новоукраїнський кар'єр" цілодобово одною особою (електрослюсар V-го розряду по обслуговуванню електрообладнання 35/10/6/0,4кВ).
Загальна вартість договору складає 272056,32 грн. згідно кошторису, який є невід'ємною частиною договору, у тому числі ПДВ 45342,72 грн.
Оплата за роботу - попередня безготівкова на рахунок Підрядника згідно наданого рахунку.
Підрядник повинен провести навчання персоналу, з правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів (ДНАОП 0.00-1.21-98), Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів та правил з пожежної безпеки.
Договір укладений до 19.05.2012, набуває чинності з дня його підписання.
Однією з підстав виникнення господарського зобов'язання, згідно ст. 174 ГК України, є господарський договір. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарські зобов'язання, які є одним із видів господарських зобов'язань, - це цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку
Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно правил частин 1-2 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Позов ґрунтується на тому, що між позивачем та відповідачем були здійснені господарські операції, що підтверджуються актами прийняття виконаних робіт за серпень 2011 року на суму 23428,03 грн., що підписаний та скріплений печатками сторін, за вересень 2011 року на суму 22671,36 грн., що підписаний та скріплений печатками сторін, за жовтень 2011 року на суму 23428,03 грн., що підписаний та скріплений печатками сторін (а.с. 9-11).
Також у позовній заяві зазначено, що ФОП ОСОБА_1 передавалось майно та надавались послуги на суму 183650 грн. 55 коп.
В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що заборгованість в сумі 94712,93 грн. складається із заборгованості у сумі 25185,51 грн., визначеної сторонами за актом звірки взаєморозрахунків від 18.10.2011 та заборгованості у сумі 69527,42 грн. за актами виконаних робіт за серпень, вересень та жовтень 2011, які не ввійшли до акта звірки розрахунків.
13.01.2012 позивачем направлено на адресу відповідача претензію на підставі ст. 530 Цивільного кодексу України з вимогою сплатити заборгованість у сумі 94712,93 грн.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів - підстав позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.
При цьому, відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Сторони у п.2.2. Договору узгодили умову: "Оплата за роботу попередня безготівкова на рахунок "Підрядника", згідно наданого рахунка".
При цьому, Договором не передбачено строку (терміну) протягом якого Замовник повинен здійснити попередню оплату рахунку (який він мав отримати від Підрядника), Договором взагалі не передбачено іншого порядку та строку оплати роботи.
Проте, позивачем не надано та матеріали справи не містять доказів того, що приватний підприємець ОСОБА_1 пред'являв Замовникові передбачений Договором рахунок для здійснення останнім попередньої оплати або послідуючої оплати після остаточної здачі роботи.
В силу частини 2 статті 530 ЦК України, строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Претензія від 13.01.2012, яку позивач надіслав відповідачу за підписом представника за довіреністю ОСОБА_3, не є належним доказом пред'явлення вимоги про оплату виконаної роботи (а.с. 12).
Відповідно частини 5 ст. 28 ГПК України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.
До позовної заяви позивач додав нотаріально посвідчену довіреність від 14 лютого 2012 року, якою приватний підприємець ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_3 представляти його інтереси у судах всіх інстанцій, передбачених Законом України "Про судоустрій та статус суддів України".
Отже, ОСОБА_3 мав право підписувати претензію від імені приватного підприємця ОСОБА_1 лише з моменту отримання наявної у справі нотаріально посвідченої довіреності від 14.02.2012, а на момент підписання претензії ОСОБА_3 такої довіреності не було.
Окрім того, у претензії зазначено, що приватний підприємець ОСОБА_1 вимагає від ВАТ "Новоукраїнський кар'єр" негайно сплатити борг - 94712 грн. 93 коп. При цьому взагалі не зазначено за яким зобов'язанням виник цей борг (робота, товар, послуги тощо) та які докази, а саме первісні документи, підтверджують заборгованість.
У позовній заяві зазначено, що ФОП ОСОБА_1 передавалось майно та надавались послуги на суму 183650 грн. 55 коп., а також не оплачені господарські операції згідно актів виконаних робіт. Проте, в претензії не зазначені обставини на підставі яких пред'явлена претензія та вимога про стягнення боргу, докази, що підтверджують заборгованість.
Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Подані позивачем Акти виконаних робіт за серпень, вересень, жовтень 2011 року підписані Підрядником приватним підприємцем ОСОБА_1 та Замовником ОСОБА_5 та скріплені печатками сторін, в порушення вимог вищеназваного Закону не містять дати та місця його складання.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Протоколу № 03/11/2011-2 Позачергове засідання Наглядової ради ВАТ "Новоукраїнський кар'єр" з 03.11.2011 відсторонено Голову правління Товариства ОСОБА_5 від здійснення повноважень Голови правління Товариства та обрано з 04.11.2011 першого заступника Голови правління Товариства ОСОБА_6 особою, яка тимчасово здійснювала повноваження Голови правління Товариства.
Крім того, згідно наказу ВАТ "Новоукраїнський кар'єр" № 45-л від 18.05.2011 ОСОБА_1 було прийнято на роботу з 18.05.2011 по договору на посаду головного енергетика, покладено обов'язки відповідальної особи за енергогосподарство підприємства, а згідно наказу № 135-л від 07.11.2011 звільнено з роботи з 07.11.2011 за власним бажанням ст. 38 КЗпП України.
Відповідачем надано світлокопію реєстру вхідної документації ВАТ "Новоукраїнський кар'єр", за вх. № 71 значиться запис про надходження 24.01.2012 від ПП "ОСОБА_1." Актів виконаних робіт за серпень, вересень, жовтень 2011, податкових накладних № 31 від 31.08.11, № 32 від 30.09.11, № 35 від 31.10.11.
Отже, зазначені Акти виконаних робіт за серпень, вересень, жовтень 2011 року надійшли до ВАТ "Новоукраїнський кар'єр" лише в січні 2012 року.
З огляду на викладене вище господарський суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає.
Відкрите акціонерне товариство "Новоукраїнський кар'єр" змінило найменування на публічне акціонерне товариство "Новоукраїнський кар'єр" за рішенням загальних зборів акціонерів від 22 березня 2012 р., що вбачається з п. 1.3. Статуту публічного акціонерного товариства "Новоукраїнський кар'єр" (нова редакця), зареєстрованого 28.03.2012 (а.с. 40-60), тобто відповідачем змінено вид акціонерного товариства.
У відповідності до приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на сплату судового збору покладаються на позивача.
Вступна та резолютивна частини рішення оголошені 05.06.2011.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРIШИВ:
У задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.
Повне рішення складено 11.06.12
Суддя О.А. Змеул