ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-1/5850-2012 08.06.12
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техностар»
До ДП -100% іноземною інвестицією «Сіменс Україна»
Про стягнення 3031,36 грн.
Суддя Мельник В.І.
Представники:
від позивача ОСОБА_1, довіреність № б/н від 03.01.2012
від відповідача не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю «Каре - Альянс»(далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айрон -Трейд»(далі -відповідач) про стягнення 3031,36 грн.
Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 5А911406 від 27.05.2011р.
Ухвалою суду від 10.05.2012р. порушено провадження у справі № 5011-1/5850-2012 та призначено розгляд на 08.06.2012 р.
21.05.2012 відповідач подав до канцелярії суду документи по справі, якими визнав позовні вимоги позивача у повному обсязі.
08.06.2012 позивач подав до канцелярії суду документи, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.
08.06.2012 представник позивача у судовому засіданні надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився.
Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.
Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
Між позивачем та відповідачем 27.05.2011р. було укладено договір поставки, згідно якого позивач зобов'язався прийняти та оплатити електрообладнання, ціна та кількість якого визначена в специфікації, що є додатком №1 до договору.
Відповідно до п.2.1 договору, електрообладнання мало бути поставлене позивачу на протязі 5 місяців від дати зарахування суми авансового платежу у розмірі 50% вартості електрообладнання. Авансовий платіж у встановленому розмірі на рахунок відповідача був перерахований 27.05.2011р., таким чином поставка електрообладнання мала бути здійснена не пізніше 27.10.2011р. Остаточний розрахунок за товар був здійснений позивачем 11.10.2011р.
В порушення умов договору поставка частини електрообладнання була здійснена відповідачем 10.11.2011р., з простроченням строків постави на 13 днів та 05.12.2011, з простроченням строків поставки на 38 днів.
Пунктом 8.3 договору встановлена відповідальність за порушення встановлених умовами договору строків виконання зобов'язання у вигляді пені у розмірі 0,1% вартості частини продукції щодо якої допущено прострочення виконання зобов"язання за кожен день прострочення.
20.12.2011 позивач направив на адресу відповідача лист-претензію, з вимогою сплатити пеню за прострочення виконання договірного зобов'язання за поставку товару, проте відповідач на даний лист ніяк не відреагував.
Позивач в позовній заяві просив суд стягнути з відповідача 3031,36 грн. пені та судовий збір.
Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.
Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.
Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Листом від 21.05.2012р., подано до канцелярії суду відповідач визнав наявну заборгованість у повному обсязі.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань за договором поставки доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Дочірнього підприємства -100% іноземною інвестицією «Сіменс Україна»(03680, м. Київ, вул. м.Грінченка 4-В, код ЄДРПОУ 24940089) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техностар»(61017, м.Харків, вул. Котлова 168, код ЄДРПОУ 30884393) 3 031 (три тисячі тридцять одну) грн. 36 коп. -пені, 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -судового збору.
Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя В.І. Мельник
(Дата складання повного тексту рішення 12.06.2012)