ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-71/5153-2012 06.06.12
За позовом Військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, та квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль
До Дніпровської квартирно-експлуатаційної частини
про стягнення 9 972,63 грн.
Суддя Нечай О.В.
Представники сторін:
від прокуратури: Пантюхов О.В. за посвідченням
від позивача: не з'явився.
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 17.05.2012 р.
На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, та квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль до Дніпровської квартирно-експлуатаційної частини про стягнення 9 972,63 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено умови Договору № 11/03/09 «Про передачу і використання електричної енергії», через що у останнього виникла заборгованість перед позивачем.
Згідно з ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.04.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-71/5153-2012, розгляд справи призначено на 18.05.2012 р.
18.05.2012 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представник позивача подав документи для долучення до матеріалів справи.
18.05.2012 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подані документи для долучення до матеріалів справи.
У судове засідання 18.05.2012 р. представники сторін з'явились.
У судовому засідання 18.05.2012 р. судом оголошено перерву в засіданні до 06.06.2012 р.
25.05.2012 р. представником відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва подано клопотання про припинення провадження у справі № 5011-71/5153-2012 у зв'язку зі сплатою останнім суми боргу.
31.05.2012 р. через відділ господарського суду міста Києва представником позивача подане клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем боргу.
У судове засідання 06.06.2012 р. з'явився представник прокуратури.
Представник позивача у судове засідання 06.06.2012 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача у судове засідання 06.06.2012 р. з'явився, підтримав подане позивачем клопотання про припинення провадження у справі.
Розглянувши в судовому засіданні 06.06.2012 р. клопотання позивача та відповідача про припинення провадження у справі у зв'язку із сплатою відповідачем суми боргу, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Оскільки відповідачем погашено заборгованість перед позивачем за надану електроенергію в розмірі 9 972,63 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 557 від 24.05.2012 р., враховуючи подану позивачем заяву про припинення провадження у справі у зв'язку із сплатою боргу відповідачем, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у справі № 5011-71/5153-2012.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі судом виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.
Частиною 3 ст. 49 ГПК України встановлено, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи № 5011-71/2876-2012 позивач та відповідач звільнені від сплати судового збору відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -
1. Провадження у справі № 5011-71/5153-2012 припинити.
Суддя О.В. Нечай