ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-2/4111-2012 05.06.12
За позовомДержавного підприємства "Український центр підтвердження відповідності "Промбезпека" Держгірпромнагляду України"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"
Простягнення 118 470,28 грн.,
Суддя Домнічева І.О.
Представники:
від позивача Бугайчук О.І.
від відповідача Яковенко К.В.
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Державного підприємства "Український центр підтвердження відповідності "Промбезпека" Держгірпромнагляду України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" про стягнення 118 470,28 грн., з яких 105 682,68 грн. -основна заборгованість, 9617,12 грн. -інфляційних втрат, 3170,48 грн. -три проценти річних.
Ухвалою від 03.04.2012р. Господарським судом міста Києва порушено провадження у справі.
Через Відділ діловодства Господарського суду м. Києва 23.04.12р. від відповідача надійшов письмовий відзив на позов.
Представником позивача в судовому засіданні 24.04.2012р. подано документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.
В судовому засіданні 05.06.12р. позивач підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Відповідач вимоги відхилив, з підстав викладених у відзиві.
При розгляді матеріалів справи встановлено, що:
29.12.08р. між сторонами у справі було укладено договір №3136-08 банківського рахунку та відкрито поточний рахунок № 2600201303136 в національній та іноземній валютах.
Згідно п. 2.1.3. відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно виконувати розпорядження позивача на списання коштів, з рахунку.
Як зазначив позивач, листом від 29.01.10р. № 031 останній звернувся до відповідача з проханням перерахувати йому кошти на відповідний рахунок.
Позивач вказує на те, що відповідач свої зобов'язання за договором не виконав; на рахунку по теперішній час залишаються кошти у національній валюті в сумі 105682,68 грн.
На підставі статтей 1066, 1068 та 1073 Цивільного кодексу України, статтей 55, 56 Закону України «Про банки і банківську діяльність»позивач звернувся до банку листом від 29.01.10р. з проханням вирішити ситуацію, що склалася та повернути кошти, банком не вчинено жодних дій та не надано письмового роз'яснення щодо повернення коштів.
Таким чином, позивач вважає, що ним понесені збитки від несвоєчасно вчинених дій зі сторони відповідач.
Відповідно до статті 89 Закону України «Про банки та банківську діяльність», протягом одного місяця з дня опублікування оголошення про відкриття ліквідаційної процедури кредитори мають право заявити ліквідатору про свої вимоги до банку.
Як вбачається, публікація оголошення про відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора ТОВ «Укрпромбанк»була здійснена у газеті «Голос України»26.01.10р.
Матеріали справи свідчать про те, що позивач звернувся зі своїми вимогами у вказаний час і його вимоги ліквідатором в розмірі 3346480,69 грн. було визнано у повному обсязі, що підтверджується листом ТОВ «Укрпромбанк»від 29.03.10р. № 9772.
Відповідно до статтей 91 закону України «Про банки та банківську діяльність»припиняється нарахування процентів, неустойки (штрафу, пені) та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банку. Крім того, на теперішній час у ТОВ «Укрпромбанк»відсутня банківська ліцензія, а тому банківські операції ТОВ «Укрпромбанк»не має право здійснювати.
Процедура надання кредиторами своїх вимог до банку визначається Законом України «Про банки і банківську діяльність»зокрема, також ст. ст. 89, 93, 96 Закону «Про банки і банківську діяльність», і така процедура відрізняється, яка від порядку звернення кредиторів з вимогами до боржника, що визначений Законом, так і від порядку звернення кредиторів з вимогами до боржника, що визначений Законом, так і від порядку звернення кредиторів з вимогами до боржника визначеному Господарським процесуальним кодексом України та який є позовним.
Задоволення вимог кредиторів банку окремо від ліквідаційної процедури здійснюватись не може, оскільки встановлення у Законі України «Про банки і банківську діяльність»(ст. 96 Закону) особливого порядку та черговості задоволення вимог до банку не припускає задоволення вимог окремих кредиторів у індивідуальному порядку поза межами ліквідаційної процедури.
Отже, Закон України «Про банки і банківську діяльність»встановлює особливий порядок та черговість задоволення вимог до банку, а отже, задоволення цих вимог поза межами ліквідаційної процедури є неможливим.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.05.12р. було зобов'язано позивача надати суду докази, у відповідності до ст. 89 Закону України «Про банки і банківську діяльність», звернення позивача до ліквідатора ТОВ «Український промисловий банк»протягом одного місяця з дня опублікування оголошення про відкриття ліквідаційної процедури (опубліковано в газеті «Голос України»26.01.10р.) з вимогами до банку в сумі 105682,68 грн. по Договору №3136-08 від 29.12.08р.
Як вбачається, позивачем вимоги ухвали виконані не були, витребувані документи суду надані не були.
Зважаючи на вищевикладене вимоги позивача задоволенню не підлягають.
За таких обставин та керуючись ст. ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.О.Домнічева
Повне рішення складено 11.06.12р.