ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-32/4596-2012 06.06.12
Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.
За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом Заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, м. Чернігів
до Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", м. Київ
про внесення змін до договору №133-10 від 23.09.2010 р.
за участю:
представників сторін:
від прокуратури: не з'явився
від позивача: Амельченко Ю.В. -спец. відділу правового забезпечення
від відповідача: Гаєвська Т.А. - юрисконсульт
Заступник прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області звернувся до господарського суду з позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про внесення змін до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності №133-10 від 23.09.2010 р.
Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.
Позивач стверджує, що його права порушені, а тому наполягає на заявлених позовних вимогах, оскільки постановою Кабінету Міністрів України №961 від
14.09.2011 р. були внесені зміни до методики розрахунку і перегляду використання плати за оренду державного майна в частині орендних ставок за використання державного майна.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує, вказуючи на те, що підставою для зміни договору оренди є зміна статусу майна, а зміни у додатковій угоді, які просить підписати позивача, погіршать його становище як орендаря внаслідок підвищення ставки орендної плати.
З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача та заперечення відповідача, суд встановив:
Позов прокурора мотивовано тим, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області, далі Орендодавець, та Приватним акціонерним товариством "МТС Україна", далі Орендар, укладений договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності №133-10 від 23.09.2010 р., далі Договір.
Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування без права передачі у суборенду, приватизації та переходу права власності третім особам, державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно -частину даху будівлі учбового корпусу №4 площею 21,0 кв.м. та частину технічного поверху площею 9,8 кв.м., розміщене за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 95, що перебуває на балансі Чернігівського державного технологічного університету, вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 31.05.2010 р. і становить 169 824,94 грн.
Пунктом 2.1 Договору визначено, що орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договору, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна.
Згідно з п. 3.1 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. №786 з урахуванням змін і доповнень і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку -липень 2010 р. 4 194,67 грн. Орендна плата за перший місяць оренди -вересень 2010 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за серпень, вересень 2010 року.
Сторонами в п. 3.5 Договору погоджено, що розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, істотної зміни стану об'єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.
Відповідно до п. 10.2 Договору умови цього договору зберігають силу протягом усього строку цього Договору, у тому числі у випадках, коли після його укладення законодавством установлено правила, що погіршують становище орендаря щодо орендної плати -до виконання зобов'язань.
Згідно з п. 10.3 Договору зміни до умов цього Договору або його розірвання допускаються за взаємної згоди сторін та за погодженням з балансоутримувачем при обов'язковій наявності дозволу органу управління. Зміни, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною.
На виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно -частину даху будівлі учбового корпусу №4 площею 21,0 кв.м. та частину технічного поверху площею 9,8 кв.м., розміщене за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 95, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передавання від 23.09.2010 р.
У зв'язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України 14.09.2011 р. постанови №961 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 р. №629 та від 04.10.1995 р. №786" та зміною (збільшенням) розміру орендних ставок, позивачем на адресу відповідача направлено лист №18.4.03333 від 24.10.2011 р. про перерахунок орендної плати згідно умов Договору. Зі змістом додаткової угоди відповідач не погодився та не підписав її.
Надавши належну правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню у відносинах сторін, суд дійшов висновку, що доводи позивача підлягають задоволенню з огляду на таке.
Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди.
Предмет договору перебуває у комунальній власності, тому до спірних відносин сторін застосовуються вимоги статей 10, 18, 19, 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" зі змінами та доповненнями.
Фактичні обставини справи підтверджують, що сторони досягли усіх суттєвих умов передбачених законом для даних видів договорів оренди: зокрема щодо його предмету, ціни та строку його дії, а тому він вважається укладеним згідно вимог ст.ст. 180, 181 ГК України та ст. 638, 759 ЦК України.
Пункт 1 ст. 759 ЦК України як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Стаття 283 ГК України як спеціальна норма передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
За змістом статті 762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Відповідно до вимог статті 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з неналежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також і в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.
14.09.2011 р. Кабінет Міністрів України прийняв постанову №961 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 р. №629 та від 04.10.1995 р. №786", відповідно до додатку №2 якої орендна ставка за розміщення операторів телекомунікацій, які надають послуги з рухомого (мобільного) зв'язку, становить 40 відсотків.
Відповідно до ч. 3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Сторонами в п. 3.5 Договору погоджено, що розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, істотної зміни стану об'єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.
Листом №18.4.03333 від 24.10.2011 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про перерахунок орендної плати згідно умов п. 3.5 Договору у зв'язку з внесенням змін до Методики розрахунку орендної плати разом з проектом угоди про внесення змін до Договору.
Таким чином, внаслідок зміни Методики розрахунку орендної плати в частині визначення розміру орендних ставок на законодавчому рівні, позивач правомірно та згідно умов, визначених Договором, звернувся до відповідача з пропозицією переглянути розмір орендної плати, встановлений Договором.
Відповідно до ч. 4 ст. 188 ГК України у разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована особа має право передати спір на вирішення суду.
Суд відзначає, що п. 10.3 Договору, який передбачає зміни до умов цього Договору або його розірвання за взаємної згоди сторін та за погодженням з балансоутримувачем при обов'язковій наявності дозволу органу управління, в даному випадку не застосовується, оскільки пропозиція позивача переглянути розмір орендної плати зумовлена внесенням змін постановою Кабінету Міністрів України до Методики її розрахунку. За таких обставин, погодження іншою стороною (відповідачем) на внесення таких змін не є обов'язковим.
Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Суд приходить до висновку, що прокурором доведено факт вчинення позивачем всіх передбачених законом та Договором дій, необхідних для внесення змін до умов Договору в частині визначення розміру орендної плати, що зумовлені зміною Методики розрахунку Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. №786.
Твердження відповідача про погіршення його становища як орендаря внаслідок внесення запропонованих змін судом відхиляються з огляду на таке.
Згідно з ч. 4 ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" умови договору оренди є чинними на весь строк дії договору і у випадках, коли після його укладення (приведення у відповідність з цим Законом) законодавством встановлено правила, які погіршують становище орендаря.
Відповідно до п. 10.2 Договору умови цього договору зберігають силу протягом усього строку цього Договору, у тому числі у випадках, коли після його укладення законодавством установлено правила, що погіршують становище орендаря щодо орендної плати -до виконання зобов'язань.
Визначення цієї умови сторонами договору ніяк не погіршує стан орендаря в контексті ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", оскільки Приватним акціонерним товариством "МТС Україна" укладено договір з власної ініціативи з врахуванням своїх законних інтересів, волевиявлення учасника правочину є вільним, відповідає його внутрішній волі, що узгоджується з вимогами ст. 203 ЦК України.
Зазначена правова позиціє узгоджується із практикою Верховного Суду України, зокрема, Постанова від 31.10.2006 у справі № 5/200-2902.
Крім того, частиною 4 пункту 8 роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000 р.№02-5/237 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що частиною третьою статті 10 Закону встановлено загальне правило, згідно з яким прийняті після укладення договору оренди законодавчі акти, які погіршують становище орендаря, не поширюються на взаємини останнього з орендодавцем за раніше укладеним договором. Винятком з цього правила є стаття 21 Закону, згідно з якою збільшення цін і тарифів може бути підставою для відповідної зміни на вимогу однієї з сторін розміру орендної плати, хоча б це і погіршувало фінансове становище орендаря. Отже збільшення цін і тарифів може тягти за собою внесення відповідних змін до договору оренди.
Відповідачем інших доказів на підтвердження викладених у відзиві на позовну заяву тверджень стосовно погіршення його становища як орендаря, на розгляд суду не надано.
На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з чим слід внести зміни до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності №133-10 від 23.09.2010 р., укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області, та Приватним акціонерним товариством "МТС Україна", шляхом викладення п. 3.1 Договору в наступній редакції: "Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. №786 з урахуванням змін і доповнень і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку -вересень 2011 р. 6 170,31 грн.".
Витрати по судовому збору в сумі 1 073,00 грн. покладаються на відповідача у справі -Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" згідно вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.
У судовому засіданні, яке відбулося 06.06.12р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 18, 19, 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 627, 629, 638, 652 ЦК України, ст. 188 ГК України, 22, 33, 36, 43, 44, 49, 69, 82, 84, частиною другою та третьою ст. 85 ГПК України, суд ,-
1. Позовні вимоги Заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" задовольнити.
2. Внести зміни до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності №133-10 від 23.09.2010 р., укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області, та Приватним акціонерним товариством "МТС Україна", шляхом викладення п. 3.1 Договору в наступній редакції: "Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. №786 з урахуванням змін і доповнень і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку -вересень 2011 р. 6 170,31 грн.".
3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код ЄДРПОУ 14333937, на користь державного бюджету судовий збір в сумі 1073,00 грн., видавши наказ та надіславши його на виконання до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва.
4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено -11.06.12р.
Суддя Ю.О.Підченко