ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-16/5331-2012 07.06.12
За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"
до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"
про стягнення 6 034,00 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1 за дов.
Від відповідача: не з,явився
22.05.2012р. у судовому засіданні було оголошено перерву на підставі ст. 77 ГПК України.
Пред,явлені вимоги про стягнення з відповідача в порядку регресу суми 6 034, 00 грн. відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача в результаті ДТП, яка сталась 24.12.2008р. у м. Львові.
Заперечуючи проти позову, відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому вказує, що ОСОБА_2 не мав законних підстав на керування пошкодженого в ДТП 24.12.2008р. транспортного засобу, позивач безпідставно здійснив виплату страхового відшкодування, а тому у ПАТ "СК "Інго Україна" відсутнє право регресної вимоги до НАСК "Оранта" в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України. Відповідач заявляє про пропуск позивачем строку позовної давності для звернення з позовом до суду у відповідності до ст. 257 ЦК України і стверджує, що до вказаних правовідносин слід застосувати суброгаційне право, за яким перебіг позовної давності починається з моменту виникнення страхового випадку.
06.06.2012р. через канцелярію суду представником позивача подані додаткові пояснення по справі, в яких він виклав власні міркування в обгрунтування позовних вимог, заперечення стверджувань відповідача та надав документи для долучення до матеріалів справи.
У судове засідання 07.06.2012р. відповідач свого представника не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
04.10.2008р. між позивачем (страховик за договором) та ТОВ "Перша лізингова компанія" (страхувальник) було укладено поліс № 250572615 страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія, пасажирів, згідно умов Генерального договору № 47-07 від 07.06.2007р., на підставі якого було застраховано майнові інтереси ТОВ "Перша лізингова компанія", що не суперечить закону, пов,язані з володінням, користування і розпорядженням транспортним засобом "Шкода Октавія", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на строк дії договору з 05.10.2008р. по 04.10.2009р.
24.12.2008р. по вул. Виговського у м.Львові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Шкода Октавія", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 (доручення за вих. № 68/08 від 20.02.2008) та транспортного засобу "Тойота Кемрі", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3
Згідно довідки Відділу ДАІ та АТІ при УМВС України в Львівській області від 28.12.2008р., автомобіль "Шкода Октавія", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.
Актом огляду транспортного засобу № 266 від 29.12.2008р. було визначено передік деталей пошкоджень транспортного засобу "Шкода Октавія", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, які підлягають заміні та ремонту.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 15.01.2009р. у справі № 3-317/09 ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до Висновку спеціаліста № 266 експертного автотоварознавчого дослідження, складеного 12.01.2009р., вартість відновлювального ремонту автомобіля "Шкода Октавія", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який пошкоджений під час ДТП становить 6603,33 грн.
Згідно рахунку-фактури № 22 від 22.01.2009р. та Акту виконаних робіт від 27.01.2009р., вартість деталей та ремонтних робіт по відновленню пошкодженого автомобіля "Шкода Октавія, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 склала 6534,00 грн.
29.04.2009р. позивач на підставі страхового акта № 42504 від 13.04.2009р., виходячи з Висновку спеціаліста № 266 експертного автотоварознавчого дослідження спеціаліста, складеного 12.01.2009р., виплатив страхове відшкодування у розмірі 6034,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2986 від 29.04.2009р.
Цивільно-правова відповідальність винної особи -ОСОБА_3 на момент ДТП 24.12.2008р. була застрахована за полісом № ВВ/8093704 (тип договору - 1), укладеним із Львівською обласною дирекцією ВАТ "НАСК"Оранта" на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів", терміном дії з 17.05.2008р. по 16.05.2009р., з лімітом відповідальності на суму 35 000 грн. та нульовою франшизою.
Згідно частини 1 статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
23.05.2011р. позивач звернувся до відповідача із регресною вимогою за вих. 4245/1370 на суму 6034,00 грн. Вказана вимога була залишена без відповіді та задоволення.
Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.
Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм автомобіля "Тойота Кемрі", державний реєстраційний номер НОМЕР_2.
Доказів оплати відповідачем суми 6034, 00грн., в тому числі в установлені строки, суду не надано.
Заперечуючи проти позову, відповідач у відзиві на позовну заяву вказує на відсутність у ОСОБА_2 законних підстав на керування транспортного засобу "Шкода Октавія", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та безпідставність здійснення страхової виплати позивачем ТОВ "Перша лізингова компанія" .
Відповідно до полісу № 250572615 страхування засобів наземного транспорту від 04.10.2008р., за яких застрахований транспортний засіб "Шкода Октавія", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у ПАТ "АСК"ІНГО Україна", страхувальником є ТОВ "Перша лізингова компанія", лізингоотримувач - ТОВ "Сингента".
21.11.2007р. ТОВ "Перша лізингова компанія" (страхувальник позивача) видало ТОВ "Сингента" довіреність № 463/07, підписану керівником відділу обслуговування клієнтів ТОВ "Перша лізингова компанія" ОСОБА_5 (довіреність № 5413 від 12.09.2007р.), з правом цілодобово (без обмежень) керування автомобілем марки "Шкода Октавія, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ "Перша лізингова компанія" на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 03.10.2006р. Тобто, всі дії ОСОБА_2 були вчинені з дотриманням вимог ст. 246 ЦК України.
Згідно довідки ДАІ, ДТП 24.12.2008р. сталось за участю ОСОБА_2 з вини ОСОБА_3, при цьому адміністративний протокол на водія ОСОБА_2 за ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення не складався.
Таким чином, водій ОСОБА_2 мав всі законні підстави керувати транспортним засобом "Шкода Октавія, державний реєстраційний номер АА, що підтверджується посвідченням водія НОМЕР_4, виданого 03.06.2003р., дорученнями, подорожнім листом № 010120 від 24.12.2008р., які наявні у матеріалах справи.
Твердження відповідача про те, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення з позовом по справі №5011-16/5331-2012 не приймається судом до уваги, оскільки у відповідності до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. (ст. 257 ЦК України).
З матеріалів справи вбачається, що страхове відшкодування у зв'язку з ДТП, яка сталась 24.12.2008р., за полісом № 250572615 від 04.10.2008р. було виплачене за платіжним дорученням №2976 від 29.04.2009р.
Таким чином, загальний строк позовної давності для звернення з позовом в порядку регресу закінчився 29.04.2012 р.
Позивач звернувся до суду з позовом 25.04.2012р., тобто в межах трирічного строку позовної давності для звернення з даним позовом.
Посилання відповідача на застосування до регресних вимог щодо виплати страхового відшкодування суброгаційного права є необґрунтованими, оскільки ЦК України, Законом України "Про страхування", Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", на підставі яких заявлено позов, суброгації не передбачено.
Чинним законодавством України термін "суброгація" застосовується лише в Кодексі торговельного мореплавства (ст. 269), згідно якої у разі сплати страхової суми, за винятком випадку, передбаченого статтею 266 цього Кодексу, до страховика за його згодою переходять:
1) усі права на застраховане майно - у разі страхування на повну вартість;
2) право на частку застрахованого майна пропорційно відношенню страхової суми до страхової вартості - у разі страхування на неповну вартість.
Жодних інших норм встановлених законодавством, які б регулювали правовідносини при виникненні суброгації, в тому числі питання застосування строків позовної давності при виникненні суброгації не передбачені.
Регрес (зворотна вимога) - це право кредитора (регредієнта) вимагати відшкодування шкоди, що виникла в результаті виплати ним сум для виконання обов'язку або з вини боржника (регресата), і обов'язок останнього виконати цю вимогу.
При цьому слід зазначити, що вимоги за основним зобов'язанням і регресним зобов'язанням можуть бути різними, хоча нерідко і збігаються. Регресні вимоги завжди є зворотним стягненням виплаченого, тоді як основне зобов'язання за змістом, у переважній більшості випадків, пов'язане з виплатою боргу, стягненням санкцій, шкоди тощо.
Підставою виплати страхового відшкодування є страховий випадок, тобто дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулось пошкодження майна, із володінням та користуванням якого пов'язані майнові інтереси страхувальника, що є об'єктом страхування за укладеним з ним договором.
Право Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" вимагати відшкодування шкоди, що виникла в результаті виплати ним 6034,00 грн. страхового відшкодування, з вини боржника (регресата), випливає з положень статті 993 ЦК України та ч.1 ст. 1191 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", а не з норм суброгаційного права.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія" "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія" Інго Україна" (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, код ЄДРПОУ 16285602) 6034 (шість тисяч тридцять чотири) грн. 00 коп. відшкодування, 1609 (одну тисячу шістсот дев,ять) грн. 50 коп. судового збору.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
Суддя О.М.Ярмак