ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 42/359 06.06.12
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерофіс Лімітед" м. Києва
про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково
у справі за позовом Державного підприємства "Ровенькиантрацит" Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерофіс Лімітед"
про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 1021834,21 грн.
Суддя Паламар П.І.
Представники:
від заявника: Ареф'єв А.Ю.,
від стягувача: не з'явився.
у травні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерофіс Лімітед" звернулося в суд із заявою про визнання наказу господарського суду м. Києва № 42/359 від 27 вересня 2011 р. таким, що не підлягає виконанню частково, з тих підстав, що його обов'язок по сплаті частини належної за рішенням господарського суду м. Києва від 12 квітня 2011 р. суми заборгованості у розмірі 61548,97 грн. припинений шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі його заяви від 10 травня 2012 р.
У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву.
Стягувач письмових пояснень на заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.
Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши наявні матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 27 вересня 2011 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 12 квітня 2011 р., залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12 липня 2011 р., видано наказ № 42/359 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерофіс Лімітед" на користь Державного підприємства "Ровенькиантрацит" 768163,83 грн. боргу, 84984,10 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 35131 грн. три проценти річних з простроченої суми, 79783,82 грн. пені, 53771,47 грн. штрафу, 10218,34 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 1032288,56 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 6 березня 2012 р. замінено боржника у справі в частині стягнення 387508,09 грн. боргу його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Капінвест". Ухвалою того ж суду від 20 березня 2012 р. наказ господарського суду міста Києва № 42/359 від 27 вересня 2011 р. визнано таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 449948,90 грн. заборгованості.
Отже, залишок сум, належних за рішенням господарського суду міста Києва у справі № 42/359 від 12 квітня 2011 р. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерофіс Лімітед" на користь Державного підприємства "Ровенькиантрацит" становив 194831,57 грн.
Також встановлено, що рішенням господарського суду Луганської області від 2 грудня 2011 р. у справі № 19/164/2011 між тими ж сторонами, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 24 квітня 2012 р., стягнуто з Державного підприємства "Ровенькиантрацит" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерофіс Лімітед" заборгованість в сумі 41353 грн., інфляційні нарахування в сумі 14514,90 грн., 3% річних в сумі 4041,26 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 599,09 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 235,97 грн.
Крім того, постановою Вищого господарського суду України від 24 квітня 2012 р. стягнуто з Державного підприємства "Ровенькиантрацит" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерофіс Лімітед" витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 804,75 грн.
Загальний розмір стягнутих за цими судовими рішеннями сум становить 61548,97 грн.
10 травня 2012 р. боржник заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог припинив своє зобов'язання по сплаті 61548,97 грн. зарахуванням зустрічних однорідних вимог до стягувача в тому ж розмірі, що виникли з вищевказаних рішень господарських судів. Це підтверджується копіями вищезазначеної заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог, описом вкладення поштового відправлення, поясненнями боржника.
Відповідно до вимог ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.
Доказів визнання вказаного правочину в установленому порядку недійсним, а також наявності відкритого судового провадження за відповідним позовом суду не надано.
Враховуючи зазначені обставини, які свідчать про відсутність обов'язку боржника за рішенням господарського суду від 12 квітня 2011 р. по справі № 42/359 по сплаті 61548,97 грн. заборгованості, наказ господарського суду міста Києва № 42/359 від 27 вересня 2011 р. в цій частині відповідно до вимог ч. 4 ст. 117 ГПК України слід визнати таким, що не підлягає виконанню.
За таких обставин заяву відповідно до вимог ст. 117 ГПК України слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерофіс Лімітед" м. Києва про визнання наказу господарського суду міста Києва № 42/359 від 27 вересня 2011 р. таким, що не підлягає виконанню частково, задовольнити.
Визнати наказ господарського суду міста Києва від 27 вересня 2011 р. № 42/359 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерофіс Лімітед" на користь Державного підприємства "Ровенькиантрацит" 61548,97 грн. заборгованості.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар