Запорізької області
07.06.12 Справа № 7/5009/2158/11
За позовом: Публічного акціонерного товариства "ТАСкомбанк", м.Київ
до відповідача: Приватного підприємства "Юлія+А", м. Запоріжжя
Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 64 від 03.03.2012р.
Від відповідача: не з'явився.
Заявлено позов про звернення стягнення на майно на суму 6738227 грн. 57 коп.
Ухвалою суду від 26.04.2011р. позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 10.05.2011 р. Ухвалою суду від 10.05.2011р. судове засідання відкладалось до 25.05.2011р. В судовому засідання оголошувалась перерва до 22.06.2011р. Ухвалою суду від 22.06.2011р., продовжувався строк розгляду спору на 15 днів, судове засідання відкладалось до 07.07.2011р.
Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №7/5009/2158/11, в якому відповідач зазначив, що 01.07.2011р. господарським судом Запорізької області порушено провадження по справі № 3/5009/3650/11 за позовом Приватного підприємства "Юлія+А" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Бізнес стандарт" про визнання недійсним кредитного договору №КР-69-2007 від 05.10.2007р., в зв'язку з чим відповідач просить суд зупинити провадження по справі № 7/5009/2158/11 до вирішення спору по справі № 3/5009/3650/11, результати розгляду якої мають суттєве значення для вирішення даної справи.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, пояснив, що враховуючи те, що кредитний договір № КР 69-2007 від 05.10.2007р. є одним із об8грунтувань позовних вимог обґрунтування позивних вимог по справі №7/5009/2158/11, то наслідки розгляду спору по справі № 3/5009/3650/11 є важливими для вирішення спору по суті, а відтак вищезазначені справи є пов'язаними і в зв'язку з цим, просить суд задовольнити заявлене клопотання.
Клопотання відповідача судом було задоволено, ухвалою суду від 07.07.2011р. провадження по справі зупинялось до отримання результатів розгляду справи №3/5009/3650/11.
Ухвалою суду від 25.10.2011р. провадження по справі було поновлено, судове засідання призначено на 09.11.2011р. Судове засідання відкладалось до 30.11.2011р., 22.12.2011р., 11.01.2012р.
Ухвали на адресу сторін надсилалися в установленому законом порядку і в строк.
Судовий процес ведеться із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу.
В судовому засіданні 22 грудня 2011 року позивачем було заявлено клопотання про призначення судової експертизи задля оцінки вартості предмета іпотеки за іпотечним договором № ДЗ 112-07 від 05.10.2007 року - нежитлового приміщення літ. А-9, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бочарова, буд. 3, прим. 130, загальною площею 2 573,5 кв. м.
У наданий судом строк сторонами не було досягнуто згоди щодо визначення вартості предмету іпотеки.
Відповідно до ч.2, 3 ст. 41 ГПК України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".
Представником відповідача, в продовженому 11.01.2012р. заявлено клопотання про проведення товарознавчої експертизи.
Ухвалою суду від 11.01.2012р. провадження у справі було зупинено, судом було призначено товарознавчу експертизу.
Ухвалою суду від 22.05.2012р., в зв'язку з отримання висновку експерта, провадження у справі було поновлено, судове засідання призначено на 07.06.2012р.
В продовжене 07.06.2012р. судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представником позивача заявлено клопотання про призначення повторної судової експертизи, з підстав, викладених в письмовому клопотанні позивача.
Клопотання судом прийнято до розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 42 ГПК України, при необхідності господарський суд може призначити повторну судову експертизу і доручити її проведення іншому судовому експерту.
Розглянувши клопотання позивача, суд вважає за можливе призначити повторну судову експертизу, поскільки:
- під час проведення судової експертизи по визначенню ринкової вартості майна ТОВ «Регіональне експертне бюро судових експертиз» не було враховано відповідні коефіцієнти, які компенсують різницю в площі між предметом іпотеки та об'єктів нерухомості, вартість яких використовувалась під час проведення судової експертизи; не було враховано, що предмет іпотеки та об'єкті нерухомості, вартість яких використовувалась підчас проведення судової експертизи мають різний технічний стан та оздоблення;
- не враховано різницю місць розташування між аналогами;
- в звіті, який було надано ТОВ «Регіональне експертне бюро судових експертиз»до суду, наявні лише посилання на веб-сайти де можуть знаходитись аналоги, самі характеристики аналогічних об'єктів нерухомості відсутні у звіті та додатках;
- під час визначення вартості предмету іпотеки було використано лише один
метод, для визначення вартості майна, хоча, відповідною до діючих нормативних
документів рекомендовано, що під час проведення оцінки повинно використовуватися
декілька методів визначення вартості майна (не менш двох), також при проведенні експертизи і не використовувалась коригування ціни аналогів продажу з врахуванням торгу.
В цілях об'єктивного і неупередженого проведення судової експертизи та визначення реальної вартості іпотечного майна, поскільки не застосування при проведенні експертизи, діючих стандартів нормативних документів, що регламентують оціночну діяльність, призвело до значного перевищення вартості предмету іпотеки, з урахування викладеного, провадження по справі № 7/5009/2158/11 слід зупинити до отримання висновку експерта.
Для проведення повторної експертизи, суд вважає за необхідне на розгляд експертизи поставити теж ж питання, що було зазначено в ухвалі від 11.01.2012р.
Керуючись ст. ст. 22, 31, 33, 34, 41, 42, 79, 86 ГПК України, суд
1. Призначити повторну судову товарознавчу експертизу та винести на вирішення експертизи наступне питання:
•Якою є ринкова вартість нежитлового приміщення літ. А-9, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бочарова, буд. 3, прим. 130, станом на день проведення експертизи?
Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, 03680, м. Києва, вул. Смоленська, 6, телефони: +38(044) 200-2911; +38(044) 200-2929.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Первоночально, витрати, пов'язані з оплатою за проведення судової товарознавчої експертизи, на підставі рахунків, виданих установою, уповноваженою судом проводити судову експертизу, судом покладаються на позивача, як ініціатора проведення даної експертизи.
Подальше вирішення питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст. 49 ГПК України, буде вирішено судом при винесенні процесуального документу при розгляді справи по суті.
Зобов'язати сторони надати експерту необхідні для вирішення поставленого питання документи і забезпечити вільний доступ до них, а також, в обов'язковому порядку, з'явитись для проведення експертом обстеження нежитлового приміщення, що є об'єктом оцінки.
Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.
Провадження у справі зупинити до отримання висновків судової товарознавчої експертизи господарським судом Запорізької області.
Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет