29.05.2012 Справа № 5008/238/2012
за позовом Буштинської селищної Ради, смт. Буштино, 90556
до товариства з обмеженою відповідальністю „Олена",
смт. Дубове, 90531
про стягнення 66 416,68 грн.
Суддя Швед С.Б.
секретар судового засідання - Орсаг О.В.;
представники сторін:
від позивача -ОСОБА_1, представник по довіреності від 12.04.12;
від відповідача -ОСОБА_2, представник по довіреності від 16.11.11 №11/11-16;
ОСОБА_3; представник по довіреності від 27.01.12 №12/01-27;
У розгляді справи оголошувалась перерва до 29.05.2012 р.
Буштинська селищна Рада звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Олена" про стягнення 66416,68 грн. у зв'язку з завищенням обсягів та вартості виконаних пірядних робіт по реконструкції(ремонту) приміщень дошкільних навчальних закладів „Верховина", „Ластівка" та вуличного освітлення смт. Буштино.
Представник позивача позовні вимоги підтримав та надав суду документальні докази завищення обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, оплата яких привела до перевитрат коштів державного бюджету.
Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з посиланням на підписані замовником без зауважень акти прийняття виконаних робіт та підтвердження виконання обсягів робіт висновком експертного будівельно-технічного дослідження.
Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне:
Позовні вимоги щодо стягнення шкоди у вигляді перевитрат бюджетних коштів на фінансування ремонтно-будівельних робіт випливають з виконання укладених між позивачем та відповідачем договорів підряду від 16.06.10 № 1, 25.08.10 № 2, 01.10.10 № 2, відповідно до умов яких Підрядником за дорученням Замовника було організовано і здійснено виконання робіт по об'єктах „Реконструкція( заміна) даху ДНЗ „Верховина" по вул.Шкільній, 4 та ДНЗ „Ластівка" по вул.Незалежності, а також по реконструкції вуличного освітлення вулиць Травневої, І.Франка, Г.Терешкової, Шкільної та Б.Хмельницького в смт. Буштино згідно з затвердженою сторонами проектно -кошторисною документацією загальною вартістю робіт 842304,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.
Вартість виконаних робіт оплачена позивачем відповідачу у повному обсязі.
Проведеною Контрольно-ревізійним управлінням в Закарпатській області ревізією фінансово -господарської діяльності позивача (Акт ревізії фінансово -господарської діяльності від 16.05.2011р. №16-08/32 (а.с.13-33) встановлено факти завищення обсягів та вартості фактично виконаних робіт та використаних при їх проведенні матеріалів по 5-ти позиціях:
1)Завищення вартості фактично встановлених снігоуловлювачів по об'єкту „Верховина", у результаті чого завищення вартості виконаних робіт по цій позиції складає 2038,32 грн.( а.с.27;
2) Завищення витрат з перевезення працівників автомобільним транспортом не підтверджено відповідними документальними доказами, що привело до завищення вартості робіт на суму 6399,60 грн.( об'єкт„Верховина", а.с.27) ;
3)Завищення витрат по утриманню служби замовника та авторському нагляду на суму 5423,00 грн. у зв'язку з відсутністю фінансових даних про оплату таких витрат призвело до завищення вартості робіт на суму 6507,60 грн.(об'єкт „Ластівка". а.с.27);
4) Неправильне застосування усередненого показника визначення кошторисного прибутку по всіх об'єктах будівельних робіт потягло за собою завищення вартості виконаних робіт на суму 3519,46 грн.(а.с.27-28).
5) Завищення обсягів виконання робіт по об'єкту„Верховина" на суму 10178,10 грн. та по об'єкту „Ластівка" на суму 37773,60 грн. (а.с.15-21).
Відповідно до вимог ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди.
Статтею 224 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.
Частиною першою ст. 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Судовим розглядом справи підтверджено завищення обсягів та вартості робіт по спірних об'єктах по позиціях „1,2,3" у загальній сумі (2038,32 +6399,60+6507,60) 14945,52 грн.
По позиції "4" -показники застосування відповідного коефіцієнта до вартості виконання робіт ( цінові показники) отримали позитивний висновок від комплексної державної експертизи кошторисної документації на об"єкт, погоджені замовником при підписанні довідки про вартість виконаних робіт по об'єктах((ОСОБА_1 КБ-3 ), тому завищення вартості робіт по цій позиції по вині відповідача судом не встановлено.
По позиції „5" завищення обсягів виконаних робіт по об'єктах „Верховина" та „Ластівка" у загальній сумі 47951,70 грн. спростовується Висновком експертного будівельно-технічного дослідження від 07.11.2011р. № 08/11-11, за результатами якого судовим експертом підтверджено фактичне виконання ремонтно-будівельних робіт та відповідність їх вартості даним актів прийняття робіт (а.с.38-59).
Враховуючи наведені обставини та встановлення органом державної контрольно-ревізійної служби фактів завищення обсягів та вартості виконання підрядних робіт, що привело до нецільового використання та перевитрат коштів державного бюджету, позовні вимоги підлягають задоволенню частково у сумі 14945,52 грн. зі стягненням з відповідача державного збору по справі пропорційно розміру задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, статтями 33, 34, 43, 49, 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Олена" (90531, Тячівський район, смт. Дубове, вул. Горького, 26, код ЄДРПОУ 19111119):
2.1. на користь Буштинської селищної Ради (90556, смт. Буштино, вул. Головна, 91, код ЄДРПОУ 04349685) суму 14945,52 грн. (чотирнадцять тисяч дев'ятсот сорок п'ять гривень 52 коп.) переплати бюджетних коштів за підрядні роботи, а також суму 362,00 грн. (триста шістдесят дві гривні 00 коп.) у відшкодування судового збору.
3.У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 85 Господарського процесуального кодексу України, і є обов'язковим до виконання на території України.
Суддя С.Б. Швед
Оформлено: 07.06.2012р.