номер провадження справи 6/15/12
Запорізької області
м. Запоріжжя
07.06.12 Справа № 5009/1099/12
Суддя Місюра Людмила Сергіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства „Виробниче ремонтно -експлуатаційне житлове об'єднання № 10" м. Запоріжжя вих. № 134 від 29.05.2012 року про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.2012 року до 01.01.2013 року у справі
За позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі" Шевченківського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; фактична адреса: 69071, м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, буд. 9)
До Комунального підприємства „Виробниче ремонтно -експлуатаційне житлове об'єднання - 10" (69068, м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, буд. 46)
про стягнення 292 636 грн. 10 коп.
Суддя Місюра Л.С.
За участю представників:
Від стягувача : ОСОБА_1 -дов. № 27/27 від 03.01.2012р.
Від боржника : ОСОБА_2 -дов. № 01/10-18 від 05.04.2012р.
29.05.2012 року на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява Комунального підприємства „Виробниче ремонтно -експлуатаційне житлове об'єднання № 10" м. Запоріжжя (надалі - боржник) вих. № 134 від 29.05.2012 року про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.2012 року у справі № 5009/1099/12 до 01.01.2013 року.
В обґрунтування вимог заяви боржник вказує, що сьогодні підприємство перебуває у складному фінансовому становищі, що значно утруднює виконання рішення. Доходною частиною боржника є цільова оплата мешканців на утримання будинків та при будинкової території. Враховуючи низький рівень оплати населення -близько 70 %, боржник є збитковим підприємством. З оплати, що надходить боржнику, в першу чергу йдуть розрахунки за електричну енергію, за технічне обслуговування ліфтів, за вивіз сміття, за паливо на аварійно -диспетчерську службу, за обслуговування вентиляційних каналів будинків, так як ненадання цих послуг призведе до небезпечного стану для життя та соціальної напруги населення. Боржник просить врахувати вказані обставини та надати відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі 5009/1099/12 до 01.01.2013 року.
Стягувач надав суду відзив на заяву, в якому просить відмовити заявнику в наданні відстрочки виконання рішення суду від 18.04.2012р. в зв'язку з наступним: станом на 01.06.2012 року рішення не виконано. Боржник не здійснив жодної оплати на погашення заборгованості по вказаному рішенню суду. Тож, залишок заборгованості складає 291 575 грн. 39 коп. - основний борг та 5 831 грн. 06 коп. - судовий збір. Згідно на п. 2 роз'яснення ВАСУ № 02-5/333 від 12.09.1996 року „Про деякі питання практики застосування ст. 121 ГПК України" „Суд при вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку рішення повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан ступінь вини відповідача, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інших обставин". Стягувач звертає увагу суду на те, що боржник у своїй заяві не обґрунтував та не надав доказів свого тяжкого фінансового становища. Більш того, боржник стверджує, що єдиною доходною частиною підприємства є цільова оплата мешканців на утримання будинків та прибудинкових територій. Однак, стягувач зауважує, що дана заборгованість виникла по договору № 1201.2 від 01.10.2002 року про постачання теплової енергії в гарячій воді, за період з квітня 2009 року по січень 2012 року. Згідно умов вказаного договору боржник отримував теплову енергію до приміщень, які використовувались ним на власні потреби. Тож, кошти, які підприємство отримує від населення, не мають жодного відношення до заборгованості по вказаному рішенню суду. На сьогоднішній день стягувач перебуває в тяжкому фінансовому становищі, оскільки має грошові зобов'язання перед КП „Водоканал", ДК „Газ України", ВАТ „Запоріжжяобленерго". Заборгованість стягувача перед постачальниками послуг станом на 01.05.2012р. складає: вода - 39 749 721 грн. 02 коп., електроенергія - 9 249 102 грн. 81 коп., газ - 215 019 733 грн. 55 коп., що разом складає 264 018 557 грн. 38 коп. Дебіторська заборгованість стягувача станом на 01.05.2012р. складає 283 585,49 тис. грн. Отже, несплата боржником заборгованості за теплову енергію негативним чином позначаються на фінансово-господарській діяльності підприємства, а саме: у випадку несплати за природний газ, холодну воду та електроенергію, постачальники мають право припинити постачання вищевказаних енергоносіїв, що призведе до припинення подачі теплової енергії в гарячій воді та паралізує роботу підприємства, що підтверджується повідомленнями про обмеження газопостачання № 613 від 20.04.2012р., № 15/2640 від 19.04.2012р., № 15/2930 від 27.04.2012р., № 15/3258 від 18.05.2012р. Стягувач для вироблення теплової енергії закуповує природний газ у постачальників на умовах передплати, а за кожний день прострочки оплати сплачує пеню, що підтверджується рішенням господарського суду Запорізької області № 15/5009/7725/11 від 17.02.2012р. Для сплати заборгованості за отримані енергоресурси стягувач постійно залучає кредитні кошти Філії - Запорізьке обласне управління ВАТ „Державний ощадний банк України", при цьому змушений нести додаткові витрати. Також, стягувач звертає увагу суд, що дане зобов'язання боржника щодо сплати заборгованості виникло ще в травні 2009 року, рішення вступило в закону силу 03.05.2012 року, однак, до теперішнього часу боржником не виконане, навіть частково. Також, стягувач добровільно надавав боржнику відстрочку виконання зобов'язань по оплаті на 3 роки, а рішення - на 1 місяць, чим не скористався боржник. Враховуючи, що спір доведений до суду з вини саме боржника та беручи до уваги незадовільне фінансове становище стягувач, останній заперечує проти надання відстрочки виконання рішення суду від 18.04.2012 року по справі № 5009/1099/12.
Розглянувши та оцінивши всі надані суду матеріали справи, заслухавши пояснення представників боржника та стягувача, суд вважає, що заява про відстрочку виконання рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.04.2012р. були задоволені зменшені вимоги стягувача, і на його користь з боржника було присуджено до стягнення основний борг в сумі 291 575 грн. 39 коп. та судовий збір в сумі 5 831 грн. 06 коп.
На виконання рішення від 18.04.2012р., господарським судом Запорізької області був виданий наказ від 03.05.2012р. про стягнення з боржника на користь стягувача загальної суми 297 406 грн. 45 коп.
Боржник просить надати відстрочку виконання рішення від 18.04.2012 року до 01.01.2013 року.
Відповідно до ст. 121 ГПК України підставою для розстрочки виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Згідно з п. 2 Роз'яснень президії ВАСУ від 12.09.1996р. № 02-5/333, господарський суд вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, повинен враховувати: матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.
При цьому згоди сторін на прийняття заходів, передбачених ст. 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Відстрочка означає відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.
Вказана правова позиція викладена в п. 1 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 із змінами та доповненнями "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України".
Стягувач заперечує проти надання відстрочки виконання рішення у справі зазначаючи, що рішенням суду від 18.04.2012 року з боржника була стягнута заборгованість ще за період з квітня 2009 року по січень 2112 року.
Боржником суду були надані копії звітів про фінансові результати за 2011 рік та за 1 квартал 2012 року, які свідчать про відсутність прибутку в діяльності підприємства.
Також, суду були представлені копії балансу підприємства станом на 31.12.2011р. та 31.03.2012р.
Однак, ухвалою від 30.05.2012 року про прийняття заяви про відстрочку до розгляду суд зобов'язав боржника надати всі документи на підтвердження наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, у т.ч. довідки банків про рух (відсутність руху) грошових коштів на всіх розрахункових рахунках, довідки про наявність (відсутність) грошових коштів на всіх рахунках підприємства, всі матеріали виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду у справі № 5009/1099/12, у т. ч. постанови (про відкриття, зупинення та ін) та докази їх отримання; докази виконання рішення суду у справі № 5009/1099/12 повністю або частково станом на день розгляду справи…
Проте боржник вимоги ухвали суду не виконав, жодного документу на підтвердження відсутності грошових коштів на рахунках підприємства або на підтвердження відсутності руху коштів на наявних розрахункових рахунках -боржник не надав.
Відповідно до ст. 121 ГПК України підставою для відстрочки або розстрочки виконання рішення суду у виняткових випадках можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Боржник не представив суду документів, які свідчать про наявність у нього виняткового тяжкого фінансового становища та не вказав суду підстави, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та не представив суду відповідні докази.
Боржник в судовому засідання вказував на наявність складної економічної ситуації в країні взагалі, і у нього зокрема.
Однак, слід вказати, що світова економічна криза торкнулася в Україні усіх підприємств без виключення, у т.ч. і стягувача.
Зазначені боржником в заяві підстави, не є тими обставинами, які ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, і ці обставини не є винятковими.
Крім того, обов'язок боржника сплати грошові кошти стягувачу виник ще у 2009 році.
Таким чином, на день розгляду цієї заяви боржник вже отримав відстрочку сплати грошових коштів стягувачу, майже на три роки.
Несвоєчасна сплата боржником грошових коштів призвела до їх знецінення внаслідок інфляції.
Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, які набрали законної сили, є обов'язковими для виконання на всій території України.
За ухилення від виконання рішень, ухвал, постанов суду, що набрали законної сили, передбачена, у т. ч. кримінальна відповідальність (ст. 382 Кримінального кодексу України).
Рішення у справі № 5009/1099/12 набрало чинності, накази на його виконання були видані судом 03.05.2012 року, однак рішення суду, що набрало законної сили і досить не виконано боржником, навіть частково.
Фактично, боржник звертаючись до суду із такою завою прагне відкласти момент виконання рішення суду ще на пів року -до 01.01.2013 року.
Надані стягувачем документи також свідчать про тяжкий фінансовий стан підприємства. Невиконання боржником своїх зобов'язань перед стягувачем потягне за собою не виконання зобов'язань стягувачем перед своїми контрагентами.
Згідно до ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Боржник не довів суду наявність у нього обставин, які роблять неможливим виконання ним рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.2012 року у справі № 5009/1099/12.
Враховуючи все вище викладене, матеріальні інтереси сторін, ступінь вини боржника у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави, а також тривалість розгляду справи та несплату боржником грошових коштів стягувачу у добровільному порядку, інші обставини справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви заявника.
Керуючись Роз'ясненнями президії ВАСУ від 12.09.19996р. № 02-5/333, ст. ст. 86, 121 ГПК України, суддя
Заяву Комунального підприємства „Виробничого ремонтно -експлуатаційного житлового об'єднання № 10" м. Запоріжжя вих. № 134 від 29.05.2012 року про відстрочку виконання рішення суду у справі № 5009/1099/12, - залишити без задоволення.
Ухвала підписана: 07.06.2012р.
Суддя Л.С. Місюра