12.06.12р. Справа № 25/191-07
За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
до Відповідача-1: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ
Відповідача-2: ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ
Відповідача-3: Приватного підприємства "Логітек", м. Дніпропетровськ
Відповідача-4: Закритого акціонерного товариства "Шарм", м. Дніпропетровськ
Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Закрите акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Причорномор'я", м. Дніпропетровськ
про переведення прав та обов'язків покупця
Суддя Чередко А.Є.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: не з'явився
від відповідача-3: не з'явився
третя особа-1: не з'явився
третя особа-2: не з'явився
Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів та просить суд перевести на ОСОБА_1 права та обов'язки покупця акцій закритого акціонерного товариства "Шарм" у кількості 100 штук за договором купівлі-продажу акцій ЗАТ "Шарм", укладеного між ОСОБА_2 і приватним підприємством "Логітек"; перевести на ОСОБА_1 права та обов'язки покупця акцій закритого акціонерного товариства "Шарм" у кількості 100 штук за договором купівлі-продажу акцій ЗАТ "Шарм", укладеного між ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 і приватним підприємством "Логітек"; зобов'язати номінального утримувача акцій ЗАТ "Шарм" ВАТ КБ "Причорномор'я" і реєстратора ЗАТ КБ "Приватбанк" анулювати первинні правоустановчі документи приватного підприємства "Логітек" на 200 штук акцій ЗАТ "Шарм".
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2007р. провадження у справі № 25/191-07 зупинено до розгляду в установленому законом порядку справи Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за позовом ЗАТ "Шарм" до ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_9, ПП "Логітек", ОСОБА_10, треті особи - реєстратор ЗАТ КБ "Приватбанк", ВАТ КБ "Причорномор'я" про визнання недійсним договорів купівлі-продажу.
У відповідь на запити суду щодо надання інформації стосовно розгляду зазначеної цивільної справи для вирішення питання про завершення розгляду справи № 25/191-07 судом отримано ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2010р. про закриття провадження у справі № 2-853/10.
У зв'язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 25/191-07, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2012р. провадження у справі № 25/191-07 поновлено та призначено справу до розгляду у судове засідання.
Сторони та треті особи не забезпечили явку представників до судового засідання та не надали витребуваних судом матеріалів.
Предметом спору у справі є переведення на ОСОБА_1 прав та обов'язків покупця акцій закритого акціонерного товариства "Шарм" у кількості 100 штук за договором купівлі-продажу акцій ЗАТ "Шарм", укладеного між ОСОБА_2 і приватним підприємством "Логітек"; переведення на ОСОБА_1 прав та обов'язків покупця акцій закритого акціонерного товариства "Шарм" у кількості 100 штук за договором купівлі-продажу акцій ЗАТ "Шарм", укладеного між ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 і приватним підприємством "Логітек"; зобов'язання номінального утримувача акцій ЗАТ "Шарм" ВАТ КБ "Причорномор'я" і реєстратора ЗАТ КБ "Приватбанк" анулювати первинні правоустановчі документи приватного підприємства "Логітек" на 200 штук акцій ЗАТ "Шарм".
Між тим, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.06.2012р. в останньому міститься запис про припинення юридичної особи - закритого акціонерного товариства "Шарм" (ідентифікаційний код 19139350).
Отже, на час розгляду справи фактично є відсутнім спір щодо акцій закритого акціонерного товариства "Шарм", реєстрація випуску яких має бути скасована внаслідок припинення останнього.
Наведене є підставою для припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Судові витрати сплачені за розгляд справи слід віднести на позивача.
З підстав наведеного та керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 49, ст. 86 ГПК України, суд, -
Провадження у справі № 25/191-07 припинити.
Суддя А.Є. Чередко