номер провадження справи 21/32/12
Запорізької області
06.06.12 справа № 5009/1258/12
Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГОС ПЛЮС" (71774, Запорізька область, Токмацький район, с. Кірове, вул. Центральна, буд. 110, код ЄДРПОУ 35622715)
боржник - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (71100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - АТ "ОТП Банк" в м. Бердянськ
про банкрутство
Суддя Черкаський В.І.
За участю представників сторін:
від кредитора - ОСОБА_3, довіреність б/н від 01.09.2011 року;
від боржника - не з'явився;
присутній від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - ОСОБА_5, довіреність № 45/11/07Н від 05.10.2011 року
03.04.2012 року ТОВ "ЮГОС ПЛЮС" подано заяву про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_1
Ухвалою від 03.04.2012 року справа прийнята до провадження, присвоєно справі номер провадження 21/32/12, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на майно боржника, засідання суду призначено на 25.04.2012 року.
23.04.2012 року на адресу господарського суду Запорізької області від Бердянської ОДПІ Запорізької області надійшло повідомлення від 19.04.2012 року, згідно з яким боржник заборгованості не має, остання звітність надана за 2011 рік.
24.04.2012 року на адресу господарського суду Запорізької області від УПФ в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області надійшло повідомлення № 4107/13 від 18.04.2012 року, згідно з яким боржник заборгованості по внескам не має, остання звітність надана за 2011 рік.
25.04.2012 року до суду надійшла довідка ВДВС Бердянського МРУЮ про зведене виконавче провадження відносно боржника.
У судове засідання 25.05.2012 року боржник не з'явився, 24.04.2012 року до суду надійшов його відзив, в якому боржник заявлену кредиторську заборгованість визнає, просить не надавати строк на відновлення платоспроможності та визнати його банкрутом, розглядати справу за відсутності боржника.
Відповідно до довідки банку залишок коштів на рахунку боржника станом на 09.04.2012 року складає 75, 28 грн.
Ухвалою суду від 25.04.2012 року судове засідання відкладене на 14.05.2012 року, суд зобов'язав кредитора, боржника - виконати вимоги ухвали суду від 03.04.2012 року по справі № 5009/1258/12; ЗРУ ПАТ «КБ «Приватбанк», ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - надати суду (за наявності) заперечення на заяву про порушення справи про банкрутство боржника.
У судовому засіданні 14.05.2012 року представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" проти визнання боржника банкрутом заперечив.
Ухвалою суду від 14.05.2012 року судове засідання на підставі ст. 77 ГПК України відкладене на 21.05.2012 року.
21.05.2012 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надані письмові заперечення на заяву про порушення справи про банкрутство боржника.
21.05.2012 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Докієн О.Ю. на участь у справі. Заява прийнята судом до розгляду.
Ухвалою від 21.05.2012 року судове засідання на підставі ст. 77 ГПК України відкладене на 06.06.2012 року.
06.06.2012 року до суду від арбітражного керуючого Докієн О.Ю. надійшла заява на участь у справі. Заява прийнята судом до розгляду.
06.06.2012 року до суду від арбітражного керуючого Кущика А.А. надійшла довідка № 57 від 05.06.2012 року про діяльність в якості арбітражного керуючого та завантаженість на момент витребування.
Також, 06.06.2012 року до суду від кредитора надійшов звіт та висновки експерта про ринкову вартість трикімнатної квартири АДРЕСА_1 та постанова ВДВС Бердянського МРУЮ від 05.06.2012 року про виправлення граматичної або арифметичної помилки.
06.06.2012 року до суду від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшов розрахунок заборгованості станом на 02.02.2012 року, довідка про офіційний курс гривні до іноземної валюти на 02.02.2012 року та інші документи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника кредитора та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", суд встановив.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" правила, передбачені цією статтею, застосовуються до відносин, пов'язаних з визнанням громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності (далі - громадянина-підприємця) банкрутом. Заява про порушення справи про банкрутство громадянина-підприємця може бути подана в господарський суд громадянином-підприємцем, який є боржником, або його кредиторами.
Відповідно до ч. 5 статті 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник зобов'язаний звернутися в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин: задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.
В поданій до господарського суду заяві кредитор зазначає, що 17.09.2009 року між кредитором та боржником було укладено договір купівлі-продажу № 7/09. На виконання умов договору, кредитором було поставлено товар на загальну суму 319 891, 34 грн. Боржником було здійснено часткову оплату товару у розмірі 77 596, 00 грн. 01.01.2011 року між сторонами було складено двосторонній акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого, сума заборгованості за поставлений товар складає 242 295, 34 грн.
Для захисту свої порушених прав, ТОВ "ЮГОС ПЛЮС" звернулось до постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Запорізька універсальна торгова біржа". Рішенням постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Запорізька універсальна торгова біржа" по справі № 0001/11 від 18.05.2011 року позовні вимоги ТОВ "ЮГОС ПЛЮС" задоволено та стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЮГОС ПЛЮС" 300 789, 52 грн. На виконання вказаного вище рішення, господарським судом Запорізької області 13.10.2011 року видано наказ. В подальшому наказ на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Запорізька універсальна торгова біржа" передано до ВДВС Бердянського МРУЮ. 11.11.2011 року ВДВС Бердянського МРУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Також, 25.02.20111 року між кредитором та боржником було укладено договір № 3 безвідсоткової позики.
На виконання умов договору позики, 28.02.2012 року кредитором було перераховано на рахунок боржника 40 000, 00 грн. Боржником своєчасно не було повернуто позику у розмірі 40 000, 00 грн., тому кредитор звернувся до постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Запорізька універсальна торгова біржа". Рішенням постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Запорізька універсальна торгова біржа" по справі № 0003/11 від 20.05.2011 року позовні вимоги ТОВ "ЮГОС ПЛЮС" задоволено у повному обсязі та стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЮГОС ПЛЮС" 40 000, 00 грн. На виконання вище вказаного рішення, господарським судом Запорізької області 15.09.2011 року видано наказ. В подальшому наказ на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Запорізька універсальна торгова біржа" передано до ВДВС Бердянського МРУЮ. 11.11.2011 року ВДВС Бердянського МРУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують невиконання боржником наказі господарського суду Запорізької області по справі № 17/5009/5129/11 та по справі 15/5009/5127/11. Тобто, відсутні докази підтверджуючі здійснення, або підстави для припинення чи зупинення виконавчого провадження.
Тобто, ініціюючим кредитором не доведено факту не погашення боржником вимог ініціюючого кредитора засобами доказування, встановленими процесуальними нормами (ст. 33 Господарського процесуального кодексу України), а тому визнання боржника банкрутом при недоведеності неплатоспроможності боржника є безпідставним.
Крім того, кредитором, в порушенні вимог ст.ст. 6, 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не надано доказів, в розумінні ст.ст. 32, 33, 36 ГПК України, підтверджуючих, що судове рішення на користь ініціюючого кредитора не виконано повністю або частково через відсутність у боржника майна або грошових коштів (постанови ВДВС про неможливість виконання саме цих рішень за виконавчим провадженням, довідки ВДВС тощо).
Згідно ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Пунктом 8 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що до заяви кредитор зобов'язаний додати рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копію неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Згідно ст. 1 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірними вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими.
Ініціюючий кредитор повинен надати господарському суду постанову про відкриття виконавчого провадження та довідку про хід виконання рішення щодо стягнення на його користь відповідних коштів або відповідний документ, який би свідчив про стан виконавчого провадження на день звернення з заявою про порушення справи про банкрутство.
В порушення вищевказаних вимог Закону ініціюючим кредитором не надано відомостей про те, стягувались чи ні грошові кошти з боржника за наказом господарського суду Запорізької області по справі № 17/5009/5129/11 від 13.10.2011 року та по справі № 15/5009/5127/11 від 15.09.2011 року на користь ТОВ "ЮГОС ПЛЮС" і в якій сумі, відсутні будь-які довідки з органів ВДВС, які б свідчили про неможливість стягнення з ФОП ОСОБА_1 грошових коштів за відповідними судовим наказом.
Крім того, в матеріалах справи міститься довідка боржника, в якій останній зазначає, що у його власності наявне майно, а саме, квартира АДРЕСА_2, яка перебуває в іпотеці у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", а також насіння соняшнику у кількості 107 157, 00 кг. Заставною вартістю 154 306, 08 грн., яке перебуває у заставі ПАТ "Приватбанк".
На підтвердження вищевикладеного, кредитором надано суду лише звіт та висновки експерта щодо ринкової вартості трикімнатної квартири АДРЕСА_1. Що стосується оцінки ринкової вартості насіння соняшнику у кількості 107 157, 00 кг. Заставною вартістю 154 306, 08 грн., яке перебуває у заставі ПАТ "Приватбанк" кредитором не надано. Отже, суд дійшов до висновку, що кредитором не в повному обсязі надано доказів на підтвердження безспірності кредиторських вимог.
Виконавчі провадження не закінчені та не припинені у зв'язку з відсутністю чи недостатністю майна у боржника, а отже у господарського суду відсутні підстави вважати, що вимоги кредитора неможливо задовольнити у виконавчому провадженні та про неплатоспроможність боржника.
Крім того, господарський суд зазначає проте, що заборгованість боржника перед кредитором не може розцінюватись як безспірна у розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки вона не підтверджується визначеними законодавством доказами.
Згідно частин 1, 2 ст. 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" правила, передбачені цією статтею, застосовуються до відносин, пов'язаних з визнанням громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності (далі - громадянина-підприємця) банкрутом. Заява про порушення справи про банкрутство громадянина-підприємця може бути подана в господарський суд громадянином-підприємцем, який є боржником, або його кредиторами.
Згідно зі ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом VІ цього Закону.
Особливості банкрутства суб'єкта підприємницької діяльності - громадянина визначені ст. ст. 47 - 49 розділу VІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Статтею 41 та розділом VІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що відносини, пов'язані з банкрутством окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.
До окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності законодавець виділив громадянина, який здійснює підприємницьку діяльність (статті 47-49 Закону).
Відповідно до частин 1, 2 ст. 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" правила, передбачені цією статтею, застосовуються до відносин, пов'язаних з визнанням громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності (далі - громадянина-підприємця) банкрутом. Заява про порушення справи про банкрутство громадянина-підприємця може бути подана в господарський суд громадянином-підприємцем, який є боржником, або його кредиторами.
Статтею 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що одночасно з прийняттям заяви про порушення справи про банкрутство громадянина-підприємця господарський суд накладає арешт на майно громадянина-підприємця, за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення. За клопотанням громадянина-підприємця господарський суд може звільнити з-під арешту майно (частину майна) у разі укладення договору поруки чи іншого забезпечення виконання зобов'язання громадянина-підприємця третіми особами. За заявою громадянина-підприємця господарський суд може відкласти розгляд справи про банкрутство не більше ніж на два місяці для проведення громадянином-підприємцем розрахунків з кредиторами чи укладення мирової угоди. За наявності відомостей про відкриття спадщини на користь громадянина-підприємця господарський суд має право зупинити провадження у справі про банкрутство для вирішення питання щодо спадщини у встановленому законом порядку. Якщо у встановлений частиною другою цієї статті строк громадянин-підприємець не подав доказів задоволення вимог кредиторів і в зазначений строк не укладено мирової угоди, господарський суд визнає громадянина-підприємця банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.
Згідно з ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" банкрутство це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури, а ліквідація це припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.
Частиною 1 статті 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що заява про порушення справи про банкрутство, яка подана кредитором або боржником, повинна містити разом з іншим виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника; частина 3 цієї статті вимагає подання до заяви боржника документів, що свідчать про неплатоспроможність боржника.
Документами, які підтверджують неплатоспроможність боржника, є виконавчі документи, що підтверджують безспірність вимог кредиторів та неможливість погашення їх вимог у виконавчому провадженні; інформація про всі розрахунки боржника та докази відсутності руху коштів по них; докази про відсутність майна або його недостатності для погашення вимог кредиторів.
Із викладених норм діючого законодавства вбачається, що справа про банкрутство може бути порушена лише відносно суб'єкта підприємницької діяльності (у тому числі відносно фізичної особи, що має такий статус, та зареєстрована у встановленому законом порядку).
При цьому з урахуванням положень частини 3 статті 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", однією з умов порушення та здійснення провадження у справі є наявність у такого боржника як у суб'єкта підприємницької діяльності в обов'язковому порядку незадоволених протягом визначеного в Законі про банкрутство строку грошових зобов'язань перед кредиторами, а також обставини відносно того, що задоволення вимог одного кредитора або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами, і довести ці обставини належними доказами.
Тобто, вимоги кредиторів, що покладаються в основу кредиторських вимог в заяві про порушення справи про банкрутство боржника - фізичної особи, мають бути пов'язані із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.
Відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неплатоспроможністю боржника є неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.
На підставі вищевикладеного, господарський суд дійшов до висновку, що заборгованість перед кредитором не свідчить про неплатоспроможність боржника та неможливість розрахунку із кредиторами у спосіб інший, аніж застосування ліквідаційної процедури.
Як вже зазначалось вище, боржник - це суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.
З наявних матеріалів справи господарський суд не може дійти висновку про те, що боржник неспроможний виконати безспірні грошові зобов'язання перед кредитором та відновити свою платоспроможність не інакше як через застосування ліквідаційної процедури, а отже підстави для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відсутні.
Пунктом 36 Постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 18.12.2009 року "Про судову практику у справах про банкрутство" передбачено: "Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора, за заявою якого було порушено справу про банкрутство боржника. У таких випадках, судам слід припиняти провадження у справі, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (за відсутністю предмету спору)".
За таких обставин, слід припинити провадження по справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 7, 8, 12, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 34, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Припинити провадження у справі № 5009/1258/12 (номер провадження справи 21/32/12) про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (71100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Скасувати введений ухвалою від 03.04.2012 року мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Скасувати арешт на майно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (71100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) накладений ухвалою від 03.04.2012 року.
Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, ЗРУ ПАТ "КБ "Приватбанк" (м. Запоріжжя, вул. Інженерна, 1), ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29), Державному реєстратору Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції, Головному управлінню юстиції у Запорізькій області.
Суддя В.І. Черкаський