07.06.12р. Справа № 6/5005/3331/2012
За позовом Прокурора м. Павлограда Дніпропетровської області, м. Павлоград, Дніпропетровська область, в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства", м. Павлоград, Дніпропетровська область
про стягнення 121 664,74 грн.
Суддя Коваленко О.О.
Представники:
від прокурора - Барчук А.Б., прокурор, посвідчення №78 від 18.05.2010р.
від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність №1 від 04.01.2012р.; ОСОБА_2, головний спеціаліст віддулу інструментально-лабораторного контролю, довіреність №12 від 09.04.2012р.
від відповідача - не з'явився
Розглядається позовна заява Прокурора м. Павлограда Дніпропетровської області, м. Павлоград, Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ - далі по тексту - позивача до комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Павлоград, Дніпропетровська область - далі по тексту - відповідача про відшкодування збитків, завданих навколишньому природному середовищу у розмірі 121 664,74грн.
За результатами розгляду позовної заяви вих. № 217-977 вих12 від 05.04.12р. ухвалою суду від 10.04.12р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 24.04.12р.
24.04.12р. в судове засідання з'явився повноважний представник відповідача та надав відзив на позов, яким просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити. За результатами судового засідання, у зв'язку з відсутністю у судовому засіданні представників прокуратури та позивача, в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено до 15.05.12р.
15.05.12р. в судове засідання з'явилися представники прокуратури та сторін. Представник відповідача надав до суду доповнення до відзиву на позов. За результатами судового засідання, в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 07.06.12р.
07.06.12р. в судове засідання з'явилися повноважні представники прокуратури та позивача; представник відповідача надав лист, яким просить суд перенести розгляд справи, у зв'язку з зайнятістю у іншому судовому процесі. Представник прокуратури надав суду пояснення до відзиву, яким повідомив суд, що в провадженні Павлоградського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа № 35129005 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.367, ч.1 ст.239 Кримінального кодексу України, за обвинувачення начальника очисних споруд відповідача ОСОБА_3, який через несумлінне ставлення до службових обов'язків не організував нормальну роботу очисних споруд, у зв'язку з чим 08.12.11р. з очисних споруд, через канал аварійного скиду без виникнення аварійної обстановки здійснено скид стічних вод на прилягаючу до споруд земельну ділянку чим територіальній громаді м. Павлограда завдано шкоди у сумі 121 664,74грн. За результатами судового засідання, в порядку ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, постановлено ухвалу.
Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Приймаючи до уваги, що предметом розгляду справи № 6/5005/3331/2012 є збитки, завдані навколишньому природному середовищу, особою, діями якої могла бути завдана шкода може бути посадова особа відповідача - начальник очисних споруд відповідача - ОСОБА_3. Згідно ст.22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Під збитками розуміються втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв'язку між протиправними діями особи, самою шкодою та наявністю вини (умислу або необережності). Враховуючи, що відносно начальника очисних споруд відповідача ОСОБА_3, який через несумлінне ставлення до службових обов'язків не організував нормальну роботу очисних споруд, у зв'язку з чим 08.12.11р. з очисних споруд, через канал аварійного скиду без виникнення аварійної обстановки здійснено скид стічних вод на прилягаючу до споруд земельну ділянку чим територіальній громаді м. Павлограда завдано шкоди у сумі 121 664,74грн. порушено кримінальну справу № 35129005 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.367, ч.1 ст.239 Кримінального кодексу України, господарський суд з метою повного та об'єктивного розгляду справи вирішив зупинити провадження у справі № 6/5005/3331/2012 до розгляду кримінальної справи № 35129005 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.367, ч.1 ст.239 Кримінального кодексу України, за обвинувачення начальника очисних споруд відповідача ОСОБА_3, яка знаходиться в провадженні Павлоградського міськрайонного суду.
На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст.79 ст.ст.86,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Провадження у справі № 6/5005/3331/2012 зупинити.
Ухвала набирає законної сили з часу її винесення.
Суддя О.О. Коваленко