11.06.12р. Справа № 2/5005/2945/2012
За позовом Державного підприємства "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації", м.Дніпропетровськ
до Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплект", м.Дніпропетровськ
про зобов"язання вчинити певні дії
Суддя Боділовська М.М.
Представники:
Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність № 01-33/18 від 10.01.12р.
Від Відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 14.05.12р.
Розглядається позов Державного підприємства "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації", м. Дніпропетровськ до Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплект", м. Дніпропетровськ, про зобов"язання вчинити певні дії.
Розгляд справи відкладався, за клопотанням Відповідача строк вирішення спору був продовжений на 15 календарних днів, відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, в зв"язку з необхідністю надання додаткових документів до справи.
Позивач підтримує позовні вимоги.
Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.85 господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд-
Встановив:
04.11.2010 року між Державним підприємством «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації»та Асоціацією підприємств матеріально-технічного забезпечення «Комплект»був укладений Договір відповідального зберігання № 1.
Згідно з п.1.1 Договору, Поклажодавець (ДП «Дніпростандартметрологія») передав, а Зберігач (Асоціація «Комплект») прийняв на відповідальне зберігання протягом строку Договору матеріали згідно специфікації, яка є невід'ємною частиною Договору. Загальна вартість переданого на зберігання Майна складає 505 851,81 грн.
Відповідно до розділу 4 Договору, сторони досягли домовленості в тому, що зберігання здійснюється безоплатно. Умови оплати за зберігання можуть змінюватись лише за згодою сторін та оформлюватись додатковою угодою. Додаткові угоди щодо зміни умов оплати за зберігання не підписувались.
Пунктом 2.1 Договору до обов'язків Зберігача віднесено, зокрема:
- вжиття всіх необхідних заходів для забезпечення схоронності Майна протягом строку
зберігання;
- відповідальність за втрату (нестачу) або пошкодження Майна Поклажодавця,
переданого на зберігання, його комплектність у відповідності до Договору з моменту
одержання Майна від Поклажодавця та до моменту його повернення Поклажодавцеві;
- повернення Майна Поклажодавцеві за першою вимогою останнього.
В період з 24.05.2011 по 09.06.2011 року на підприємстві Позивача Контрольно-Ревізійним управлінням у м.Дніпропетровську проведено ревізію фінансово-господарської діяльності за період з 01.07.2010 по 30.04.2011 рр. , за результатами якої до ДП "Дніпростандартметрологія»направлений лист від 03.08.2011 року №06-04-15/2306 «Про усунення виявлених недоліків». Пунктом 5 вказаного листа Позивача зобов'язано забезпечити негайне повернення будівельних матеріалів в сумі 505 581,51 грн, яке передано на відповідальне зберігання до Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплект".
Позивач листом №01-34/2515 звернувся до Відповідача з проханням повернути передане на зберігання Майно або розглянути можливість його реалізації чи використання його для власних потреб.
Листом від 15.07.2011 року № 112 Відповідач повідомив про намір повернути Майно, передане на зберігання, а також повідомити відповідальну особу для подальшого співробітництва.
Листом № 126 від 31.08.2011 року Відповідачем надісланий зведений баланс, згідно з яким на складі знаходиться Майно на суму 208 830,77грн., а Майно на суму 297 021,05 грн. передано на реалізацію з правом повернення не реалізованого.
Згідно з умовами Договору, а саме пунктом 2.4, Зберігач має право передавати Майно на зберігання третім особам за погодженням з Поклажодавцем. В порушення п.2.4. Договору та ч.2 ст.943 Цивільного Кодексу України Відповідачем здійснена передача переданого на зберігання Майна третім особам без повідомлення про це Позивача.
10.11.2011 року представники ДП «Дніпростандартметрологія»вивезли наявне на складі майно (будівельні матеріали) на суму 208 830,77грн., про що підписаний Акт приймання-передачі. Неповернутим залишилось Майно на загальну суму 297 021,05грн.
25.11.2011 року Позивач знов звернувся до Відповідача з проханням про повернення залишку переданого на зберігання Майна. 07.12.2011 року Відповідач надіслав листа, в якому повідомив, що повернення нереалізованого Майна буде здійснюватися транспортом третьої особи поетапно протягом 5-ти днів з моменту письмового повідомлення про готовність прийомки конкретних позицій.
25.01.2011 року листом № 02-63/294 Позивач повідомив Відповідача про готовність прийняти з 26.01.2012 року залишок неповернутого Майна по Договору.
10.02.2012 року Відповідач повернув частину Майна на загальну суму 23 850,83 грн., що оформлено відповідним Актом приймання-передачі. Неповернутим залишилось Майно на суму 273 170, 22 грн.
Відповідач проти позову заперечує з наступних підстав.
Спірне майно знаходиться у третьої особи, що мала його реалізувати по договору зберігання з правом реалізації № 1/08 від 01.08.2011 р. Для того, щоб здійснити його транспортування Відповідач просив Позивача повідомити йому адресу складу, на який необхідно відвантажити матеріали, відповідальну особу, що буде приймати їх матеріали, а також сплатити витрати по транспортуванню цього майна, оскільки Договір відповідального зберігання № 1 від 04.11.2010 року не зобов'язує Відповідача нести витрати по транспортуванню майна, що ним зберігається. Жодна з цих дій Позивачем здійснена не була.
Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Пунктом 5.3 Договору визначено, що Зберігач несе відповідальність за збереження і цілісність Майна, а у випадку втрати (нестачі) або пошкодження Майна, яке передано на зберігання, або його частини, Зберігач повинен за свій рахунок відшкодувати Поклажедавцеві завдану шкоду. Вказаний пункт кореспондується зі статтями 949, 950 ЦК України.
Наведені Відповідачем факти суд не вважає підставами для відмови у задоволенні позову. Матеріалами і обставинами справи позовні вимоги підтверджуються, в зв"язку з чим позов підлягає задоволенню. На Відповідача належить покласти судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись викладеним, ст.ст. 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Зобов"язати Асоціацію підприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплект" (ЄДРПОУ 20225439, 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Плеханова,18Б, а/с 175) виконати умови Договору відповідального зберігання № 1 від 04.11.20101 року, укладеного між Державним підприємством "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" (ЄДРПОУ 04725941, 49044, м.Дніпропетровськ, вул.Барикадна,23) та Асоціацією підприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплект" (ЄДРПОУ 20225439, 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Плеханова,18Б, а/с 175), в частині виконання пп.2.1.4, п.2.1 та п.5.3 Договору.
Стягнути з Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплект" (ЄДРПОУ 20225439, 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Плеханова,18Б, а/с 175) на користь Державного підприємства "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" (ЄДРПОУ 04725941, 49044, м.Дніпропетровськ, вул.Барикадна,23) 1 073, 00 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 00 коп.) судового збору.
Видати накази.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя М.М. Боділовська
Повне рішення підписано 11.06.12р.