Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"06" листопада 2006 р. Справа № 40/227-06
вх. № 6877/4-40
Суддя господарського суду Хотенець П.В.
при секретарі судового засідання Дуброва Н.О.
за участю представників сторін:
позивача - Захарова О.В., дов. від 02.11.2006 року відповідача - 1. - не з*явився, 2. - не з*явився, 3. - не з*явився
розглянувши справу за позовом Приватного підприємства Донецької асоціації незалежних підприємців "Авіакомпанія АНП", м. Донецьк
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аероміст-Харків", м. Харків 2. Відкритого акціонерного товариства Лізінгової компанії "Укртранслізінг", м. Київ 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аероміст-Харків", м. Харків
про стягнення 230402,79 грн.
та зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аероміст-Харків", м. Харків
до Приватного підприємства Донецької асоціації незалежних підприємців "Авіакомпанія АНП", м. Донецьк
про визнання договору недійсним
Розглядається вимога про стягнення з відповідача 230402,79 грн. збитків по договору чартера № 31 від 25 березня 2005 року.
Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі, проти зустрічної позовної заяви заперечує. У наданому клопотанні просить суд з метою забезпечення первісного позову заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аероміст-Харків" вчиняти будь які дії з відчуження належного йому майна та заборонити проведення будь-яких дій з ліквідації або реорганізації товариства.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання позивача за первісним позовом про забезпечення первісного позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Аероміст-Харків" вчиняти будь які дії з відчуження належного йому майна та заборони проведення будь-яких дій з ліквідації або реорганізації товариства відмовити, оскільки не надано доказів, передбачених статтею 66 Господарського процесуального кодексу України, що невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконанння рішення господарського суду.
Представник відповідача за первісним позовом у судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача - Відкритого акціонерного товариства Лізінгової компанії "Укртранслізінг" у судове засідання не з*явився, у надісланій телеграмі просить розглядати справу без присутності представника.
Представник відповідача - Страхової компанії "Кредо-Класік" у судове засідання не з*явився, у наданому відзиві на позовну заяву просить виключити Страхову компанію "Кредо-Класік" зі складу відповідачів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виключити з участі у справі другого відповідача - Відкрите акціонерне товариство Лізінгову компанію "Укртранслізінг" та третього відповідача Страхову компанію "Кредо-Класік", оскільки не надано жодного доказу, що рішення із справи може вплинути на права та обов*язки вказаних осіб.
Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача за первісним позовом, судом встановлено наступне.
Згідно договору чартера № 31 від 25 березня 2005 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Аероміст-Харків" надавало позивачу за первісним позовом послуги по організації та виконанню чартерних перевезень.
На підставі пункту 2.1.1. договору чартера № 31 - 31 серпня 2005 року, 07 вересня 2005 року, 14 вересня 2005 року, 21 вересня 2005 року, 28 вересня 2005 року відповідач зобов*язався надати Приватному підприємству Донецькій асоціації незалежних підприємців "Авіакомпанія АНП" літак для виконання чартерних рейсів по маршруту Чернівці-Афіни-Чернівці.
По заявці № 289 від 25 липня 2005 року розклад виконання чартерних рейсів по маршруту Чернівці-Афіни-Чернівці в серпні 2005 року, було узгоджено сторонами договора чартера № 31 від 25 березня 2005 року на 03 серпня 2005 року, 10 серпня 2005 року, 17 серпня 2005 року, 24 серпня 2005 року, 31 серпня 2005 року.
По заявці № 349 від 23 серпня 2005 року розклад виконання чартерних рейсів по маршруту Чернівці-Афіни-Чернівці в вересні 2005 року, було узгоджено сторонами договора чартера № 31 на 07 вересня 2005 року, 14 вересня 2005 року, 21 вересня 2005 року, 28 вересня 2005 року. Квітки на данний рейс було продано пасажирам у липні-серпні 2005 року.
Для виконання оплати чартерного рейса Чернівці-Афіни-Чернівці - 31 серпня 2005 року, 29 серпня 2005 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аероміст-Харків" позивачем за первісним позовом було направлено термінову телеграму 000/792901 з вимогою до 12 годин 30 серпня 2005 року у письмовій формі підтвердити факт готовності надання літака для виконання чартерного рейсу по маршруту Чернівці-Афіни-Чернівці - 31 серпня 2005 року, згідно з вимогами договору чартера № 31 від 25 березня 2005 року. В телеграмі 000/792901 було вказано, що у випадку не отримання письмового попередження Донецька асоціація незалежних підприємців "Авіакомпанія АНП" відмовляється оплачувати наданий на предоплату рахунок.
Згідно повідомлення телеграма була отримана відповідачем за первісним позовом 29 серпня 2005 року, але з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Аероміст-Харків" відповіді позивачем за первівсним позовом отримано не було.
Чартерного рейсу по маршруту Чернівці-Афіни-Чернівці - 31 серпня 2005 року у зв*язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Аероміст-Харків" своїх зобов*язань по договору чартера № 31 не було. З вини Товариства з обмеженою відповідальністю "Аероміст-Харків" було відмінено чартерні рейси по маршруту Чернівці-Афіни-Чернівці 07 вересня 2005 року, 14 вересня 2005 року, 21 червня 2005 року, 28 вересня 2005 року літаками відповідача за первісним позовом.
У зв*язку з порушенням відповідачем за первісним позовом зобов*язань по договору чартера № 31 Донецька асоціація незалежних підприємців "Авіакомпанія АНП" заказала рейс по маршруту Чернівці-Афіни-Чернівці у другої авіакомпанії по більш вищей цині, чим за тіж рейси по договору чартера № 31 від 25 березня 2005 року.
07 вересня 2005 року на адресу позивача за первісним позовом надійшов лист, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Аероміст-Харків" відмовлялося від роботи з Донецькою асоціацією незалежних підприємців "Авіакомпанія АНП", не зважаючи на те, що квітки на вересень 2005 року на рейс Чернівці-Афіни-Чернівці було продано пасажирами раніше.
09 вересня 2005 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аероміст-Харків" було направлено телеграму, в якій позивач за первісним позовом вимагав повідомити, хто та за який рахунок будуть вивозитися пасажири з Чернівців до Афін та прибувши з Афін раніше та розраховуючи на чартерні рейси 07 вересня 2005 року, 14 вересня 2005 року, 21 вересня 2005 року, 28 вересня 2005 року. Відповіді на телеграму Донецької асоціації незалежних підприємців "Авіакомпанія АНП" отримано не було.
Листом № 17-677 від 24 жовтня 2005 року міжнародний аеропорт "Чернівці" повідомлив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Аероміст-Харків" відмінило заявлені рейси по маршруту Чернівці-Афіни-Чернівці.
14 вересня 2005 року позивачем за первісним позовом від Страхової компанії "Кредо-Класик" було отримано лист, в якому вказувалося, що Страхова компанія "Кредо-Класик" проводить страхування літака перед вилітом, без якої повітряне судно Ан-140 (UR-14004) здійснююще чартерний рейс Чернівці-Афіни-Чернівці - 31 серпня 2005 року не може провести данний рейс. В листі вказано, що, станом на 31 серпня 2005 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Аероміст-Харків" не отримало страхового покриття на повітряне судно Ан-140 (UR-14004) здійснююще чартерний рейс Чернівці-Афіни-Чернівці.
У відповідь на запит № 470 від 31 жовтня 2005 року, 23 листопада 2005 року Донецькою асоціацією незалежних підприємців "Авіакомпанія АНП" отримано відповідь від власника повітряного судна Ан-140 (UR-14004) здійснюючого чартерний рейс Чернівці-Афіни-Чернівці - Відкритим акціонерним товариством Лізинговою компанією "Укртранслізінг", в якому вказувалося, що 23 серпня 2005 року в Держівіаслужбі України було повідомлення від Відкритого акціонерного товариства Лізинговою компанією "Укртранслізінг" про зупенення експлуатації літака Ан-140 (UR-14004). Тобто з 23 серпня 2005 року повітряне судно не могло експлуатуватися у повітряному просторі, та не могло здійснювати чартерний рейс Чернівці-Афіни-Чернівці. Також Відкрите акціонерне товариство Лізингова компанія "Укртранслізінг" повідомило позивача за первісним позовом, що дію договору оперативного лізингу між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аероміст-Харків" та Відкритим акціонерним товариством Лізинговою компанією "Укртранслізінг", яку булу припинено 01 вересня 2005 року, проланговано не було.
Витрати Донецької асоціації незалежних підприємців "Авіакомпанія АНП" на один чартерний рейс Чернівці-Афіни-Чернівці літаком відповідача за первісним позовом, в серпні 2005 року, в середньому склали 69 302,10 грн., що підтверджується бухгалтерською документацією.
У зв*язку з відмовою відповідача за первісним позовом здійснювати чартерні рейси по маршруту Чернівці-Афіни-Чернівці Донецька асоціація незалежних підприємців "Авіакомпанія АНП" звернулася до іншого перевізника - Авіакомпанії "Донбасаеро" для здійснення перельотів пасажирів по вже проданим квіткам на рейси 31 серпня 2005 року та 14 вересня 2005 року.
Витрати Донецької асоціації незалежних підприємців "Авіакомпанія АНП" на один чартерний рейс Чернівці-Афіни-Чернівці літаком Авіакомпанії "Донбасаеро" 31 серпня 2005 року склали 161 452,02 грн.
Різниця у витратах Донецької асоціації незалежних підприємців "Авіакомпанія АНП" на здійснення одного рейса по маршруту Чернівці-Афіни-Чернівці літаком відповідача за первісним позовом та літаком Авіакомпанії "Донбасаеро" 31 серпня 2005 року склала 92 149,92 грн.
Витрати Донецької асоціації незалежних підприємців "Авіакомпанія АНП" на один чартерний рейс Чернівці-Афіни-Чернівці літаком Авіакомпанії "Донбасаеро" 14 вересня 2005 року склали 160 520,27 грн.
Різниця у витратах Донецької асоціації незалежних підприємців "Авіакомпанія АНП" на здійснення одного рейса по маршруту Чернівці-Афіни-Чернівці літаком відповідача за первісним позовом та літаком Авіакомпанії "Донбасаеро" 14 вересня 2005 року склала 91 218,17 грн.
Пасажири, прибувши в Чернівці раніше, (повинні були повернутися в Афіни рейсами Чернівці-Афіни 07 вересня 2005 року, 14 вересня 2005 року, 21 вересня 2005 року, 28 вересня 2005 року) вивозилися в Афіни перевізником польської авіакомпанії "LOT". Доплата в авіакомпанію "LOT" за вивіз пасажирів із Червінців в Афіни склала 47 034,70 грн.
Діями Товариства з обмеженою відповідальністю "Аероміст-Харків" нанесені Донецькій асоціації незалежних підприємців "Авіакомпанія АНП" прямі збитки в сумі 230 402,79 грн., що підтверджується бухгалтерською документацією.
Відповідно до статтей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Суд вважає, що позовні вимоги про стягнення збитків на суму 230 402,79 грн. по договору оренди є обгрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідач за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аероміст-Харків" звернулося до суду з зустрічним позовом і просить суд визнати договір чартеру № 31 від 25 березня 2005 року недійсним.
Зустрічний позов мотивовано тим, що статтею 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов*язків. Таким чином, оформлення та підписання сторонами договору чартеру № 31 від 25 березня 2005 року - є правочином, що повинен відповідати діючому законодавству України та бути спрямованим на настання певних правових наслідків, виникнення цивільних прав та обов*язків сторін. Згідно стттей 203, 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодерження в момент вчинненя правочину стороною (сторонами) вимог відповідності правочину актам цивільного законодавства. У відповідності до частини 2 статті 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди за усіма суттєвими умовами. Суттєвими є умови, визнані такими за законом або необхідні для договорів данного виду, а також умови, за якими за вимогою однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов*язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Згідно з пунктом договору чартеру № 31 від 25 березня 2005 року сторони дійшли згоди, що предметом цього договору є організація та виконання чартерних авіарейсів на літаках, що належать перевізникові за заявкою замовника за маршрутом, вказаними у доповненні № 2. Пунктом 2.2.1 договору № 31 замовник зобов*язується забезпечувати виконання рейсів за маршрутами та у відповідності із графіком, вказаним у доповненні № 2 договору № 31. Статтею 61 Повітряного кодексу України передбачено, що чартерне повітрне перевезення виконується на підставі договору чартера (фрахтування повітряного судна), за яким одна сторона (фрахтівник) зобов*язується надати іншій стороні (фрахтувальнику) за оплату всю місткість одного чи кількох повітряних суден на один або кілька рейсів, для повітряного перевезення пасажирів, багажу, вантажу і пошти або для іншої мети, якщо це не суперечить чинному законодавству України.
Суд вважає, що заявлені відповідачем по первісному позову вимоги про визнання договору чартеру № 31 від 25 березня 2005 року не підтверджена наданими доказами і матеріалами справи і тому у задоволенні зустрічної позовної заяви слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
У задоволенні клопотання позивача по первісному позову про забезпечення первісного позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Аероміст-Харків" вчиняти будь які дії з відчуження належного йому майна та заборони проведення будь-яких дій з ліквідації або реорганізації товариства відмовити.
Виключити з участі у справі другого відповідача - Відкрите акціонерне товариство Лізінгову компанію "Укртранслізінг" та третього відповідача Страхову компанію "Кредо-Класік".
Позовні вимоги за первісним позовом задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аероміст-Харків", поточний рахунок 2600025488 в АППБ "Аваль" м. Харкова, МФО 380805, поточний рахунок 260056050 в ХОД АППБ "Аваль" м. Харкова, МФО 350589, поточний рахунок 26006805379220 в Харківській філії АКБ УСБ м. Харкова, МФО 351016, код ОКПО 32030759, поштова адреса: 61031, м. Харків, вул. Ромашкіна, буд. 1 на користь Донецької асоціації незалежних підприємців "Авіакомпанія АНП", поточний рахунок 260059801529 в ДОФ АКБ УСБ м. Донецька, МФО 334011, код ОКПО 01286056, поштова адреса: 83050, м. Донецьк, пров. Орешкова, буд. 18 - 230 402,79 грн. збитків, 2304,28 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
У задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити.
Суддя Хотенець П.В.
Секретар судового засідання Дуброва Н.О.