73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
11 червня 2012 р. Справа № 2а-2298/12/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Морської Г.М.,
при секретарі: Осташевському Е.Є.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Виробничо-торгівельна фірма "Агростандарт" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування акту перевірки,
встановив:
Приватне підприємство "Виробничо-торгівельна фірма "Агростандарт" звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про скасування наказу від 19.03.2012р. № 147, визнання незаконним та скасування акту перевірки від 20.03.2012р. № 189/15-3/33277168 «Про результати невиїзної позапланової документальної перевірки Приватного підприємства "Виробничо-торгівельна фірма "Агростандарт" з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах із платниками податків та з контрагентами-покупцями за жовтень 2011 року».
Разом з позовною заявою позивач надав клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскарженого акта перевірки та заборони ДПІ у м. Херсоні використовувати акт від 20.03.2012р. № 189/15-3/33277168 в якості доказової інформації.
Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Відповідач до суду не прибув, про розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову був повідомлений належним чином.
Клопотання позивача обгрунтовано тим, що відомості щодо нікчемності правочинів позивача з контрагентами -продавцями та з контрагентами - по купцями, викладені в оскарженому акті перевірки, будуть використовуватись податковим органом при проведені перевірок інших підприємств. Інформація, викладена в акті, завдає шкоди діловій репутації позивача та господарській діяльності.
Суд вважає, що в задоволені клопотання належить відмовити, оскільки вимоги позивача про забезпечення даного позову, фактично є вимогами про заборону ДПІ виконувати її повноваження, передбачені законом.
Крім того, позивачем не надано суду жодних доказів, які б дали підстави вважати, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Позивач в обґрунтування вимог посилався лише на можливість заподіяння шкоди його контрагентам та не надав суду доказів щодо завдання шкоди безпосередньо ПП "Виробничо-торгівельна фірма "Агростандарт".
Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання відмовити.
Копії ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Морська Г.М.