12.06.2012
Справа № 2215/1826/2012
11.06.2012 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої-судді Сагайдак І.М.
секретаря Загоруйко О.В.
з участю: прокурора Бондарчук О.В.
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ОСОБА_3 06 березня 2012 року близько 21 години, під час перебування в келії №1 житлового корпусу чоловічого Свято-Хресто-Воздвиженського монастиря, який розташований по АДРЕСА_3, в якій проживає ОСОБА_2, таємно, умисно викрав ноутбук «lenovo idea Іpad»з шнуром живлення від електромережі вартістю 3042 грн., акустичну колонку А4 АS -207 2.0 Black вартістю 32 грн. та оптичною мишою Gembird MUSOPTIS вартістю 38 грн., чоловічу куртку вартістю 240 грн., джинсові штани вартістю 150 грн. та кофту вартістю 80 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 3582 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що 06 березня 2012 року у вечірній час, коли ОСОБА_2 заснув, він з келії №1, де знаходився разом із ОСОБА_2 та вживав з ним спиртні напої, викрав належні останньому ноутбук з шнуром живлення, акустичну колонку, мишку, куртку, джинсові штани та кофту, після чого зібрав свої речі та покинув приміщення монастиря.
Окрім повного визнання своє вини, вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні даного злочину об»єктивно підтверджується дослідженими судом доказами.
Зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні показав, що 06 березня 2012 року в приміщенні келії №1, де він проживає, вживав разом із ОСОБА_3 спиртні напої, після чого заснув. Коли на наступний день прокинувся, то виявив пропажу ноутбука з шнуром живлення, акустичної колонки, мишки, куртки, джинсових штанів та кофти, про що одразу ж повідомив працівнику монастиря ОСОБА_4
Допитана судом свідок ОСОБА_4 показала, що 07 березня 2012 року в ранковий час разом із ОСОБА_2 виявили відсутність ОСОБА_3 у своїй кімнаті та відсутність його речей, після чого ОСОБА_2 повідомив їй, що з його келії пропали ноутбук, куртка, джинсові штани та кофта.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 07 березня 2012 року від ОСОБА_2 дізнався, що ОСОБА_3, який проживав у монастирі, зник, а також зникли належні ОСОБА_2 речі, зокрема ноутбук, колонка та одяг, при цьому свідок пояснив, що не уточняв у потерпілого що саме з одягу пропало.
Показаннями свідка ОСОБА_6, даними ним на досудовому слідстві, який показав, що 06 березня 2012 року близько 21 години на автобусній зупинці, що розташована біля бару «Фонтан»в м. Старокостянтинів, придбав у незнайомого йому чоловіка за 2000 грн. ноутбук марки «lenovo idea Іpad»зі шнуром живлення, мишкою та акустичною колонкою (а.с.62-63).
Вказаний ноутбук та комплектуючі, а саме мишку і акустичну колонку ОСОБА_6 27 березня 2012 року добровільно видав працівникам міліції, що підтверджується протоколом добровільної видачі від 27 березня 2012 року (а.с.20).
Згідно висновку товарознавчої експертизи №300т від 23 квітня 2012 року вартість ноутбука «lenovo idea Іpad»станом на 06.03.2012 року становить 3042 грн., акустичної колонки А4 АS -207 2.0 Black - 32 грн. та оптичної миші марки «Gembird MUSOPTIS»- 38 грн. (а.с.40-42).
25 березня 2012 року у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено належну ОСОБА_2 куртку чорного кольору, що підтверджується протоколом огляду та вилучення від 25 березня 2012 року (а.с.19).
Згідно висновку товарознавчої експертизи №283т від 05 квітня 2012 року вартість викраденої у ОСОБА_2 куртки становить 240 грн. (а.с. 25-27).
Згідно довідки ПП ОСОБА_7 станом на 07.03.2012 року вартість чоловічих джинсових штанів становить 150 грн., а вартість кофти з рукавом -80 грн. (а.с.10).
В ході проведення відтворення обстановки і обставин вчинення крадіжки майна ОСОБА_2, ОСОБА_3 розповів та детально показав на місці яким саме чином він скоїв даний злочин, що підтверджується дослідженими судом протоколом цієї слідчої дії від 30 березня 2012 року (а.с.92-95).
Таким чином, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують йому покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному є визнання ним вини та щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудному є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.
Суд враховує, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, а також думку потерпілого, який просить підсудного суворо не карати, оскільки він вибачився перед ним, а тому вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу.
Що стосується судових витрат, то вони стягуються судом в межах обвинувачення, яке визнано судом доведеним, а тому з підсудного на користь держави слід стягнути лише витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 470 грн. 40 коп., а витрати за проведення комп»ютерно-технічної експертизи -віднести на рахунок держави.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 470 грн. 40 коп. судових витрат за проведення товарознавчих експертиз.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній -підписку про невиїзд.
Речові докази: ноутбук «lenovo idea Іpad»з шнуром живлення від електромережі, акустичну колонку А4 АS -207 2.0 Black, оптичну мишу Gembird MUSOPTIS та чоловічу куртку залишити потерпілому ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.
Суддя: