Справа № 2213/1078/2012 р.
29.05.2012 року Полонський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої - судді - Дідек М.Б.
при секретарі - Кравчук В.В.
розглянувши у письмовому провадженні в м. Полонному справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
08 травня 2012року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Позивач на обґрунтування зазначених вимог вказав, що 23 травня 2008 року уклав із ОСОБА_2 договір у формі письмової розписки за яким позичив відповідачу 30350грн. до 23 травня 2011 року.
Оскільки станом на час звернення до суду відповідач ОСОБА_2 не виконав прийнятого на себе зобов'язання з повернення грошових коштів, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг в сумі 30350грн.
Позивач в судове засідання не з'явився подав до суду заяву , в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не прибув, надав суду заяву про визнання ним позовних вимог в повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутність.
Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками,а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей або інших речей , визначених родовими ознаками ( ст.1046 Цивільного кодексу України).
З приводу цього у справі встановлено, що 23 травня 2008 року між сторонами в письмовій формі у виді розписки було укладено договір позики за умовами якого ОСОБА_1 передав відповідачу ОСОБА_230350грн., які останній зобов'язувався повернути до 23 травня 2011 року. Проте свого зобов'язання відповідач на неодноразові вимоги позивача не виконав.
Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства.
За правилами ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На порушення договірних зобов'язань відповідач у визначений договором строк отримані грошові кошти не повернув.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, ґрунтується на закону, тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,15,16,525,526,1046-1048 ЦК України, ст.ст. 10,11,212,214-215,224 226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в розмірі 30350 (тридцять тисяч триста п'ятдесят)грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Головуюча-суддя М.Б. Дідек